Справа № 3-97/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В. П., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ОДАЇ по обслуговуванню та ОСОБА_1 України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 57-А, кв. 178, за ч. 3 ст. 122 КпАП України ,-
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2009 року в 16 годин 20 хвилин на 111 км автошляху Харків - Охтирка ОСОБА_2 керував автомобілем В 2112, держ. № НОМЕР_1, в населеному пункті Охтирка, позначеним знаком 5.45, рухався зі швидкістю 129 км/год., перевищив швидкість на 69 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом Візир , № 0812528.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 041084 від 17.10.2009 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, фактичні обставини, викладені у протоколі, ОСОБА_2 оспорював.
Суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят км/год.
Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.
Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесеноо протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя -
Суд | Жовтневий районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 20.01.2010 |
Оприлюднено | 02.11.2017 |
Номер документу | 69885763 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Бондаренко Г. К.
Адмінправопорушення
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
Ігнатова Г. В.
Адмінправопорушення
Рокитнянський районний суд Київської області
Нечепоренко Л. М.
Адмінправопорушення
Недригайлівський районний суд Сумської області
Захарченко О. П.
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Харкова
Кицюк В. П.
Адмінправопорушення
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Єфименко В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні