Постанова

від 06.09.2010 по справі 3-774/2010

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кагарлицький районний суд Київської області

м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, 9200, (04453) 5-13-39

Справа № 3- 774\10

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,16.07.1978 р. н. жит. - с. Кузьминці Кагарлицького району вул. Нова, 5 ; ПП Катеринич .

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення All № 015048 від 14.07.2010 року ОСОБА_2 14.07.2010 року близько 09 год. 40 хв. в с. В. Пріцьки Кагарлицького

району , керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 14.07.2010 року близько 09 год. 40 хв. в с. В. Пріцьки Кагарлицького району він керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 в напрямку м. Ржищів, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2 . Під час руху водій автомобіля ГАЗ 3302 зупинився, після чого почав рух заднім ходом,не реагуючи на звукові сигнали ОСОБА_2, який теж здійснив зупинку свого автомобіля. В результаті чого водій автомобіля ГАЗ 3302 ОСОБА_3 здійснив наїзд на його автомобіль.

Крім того, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вини ОСОБА_2 у скоєнні ДТП не вбачається, оскільки він пояснив, що знаходився на вул.. Центральній в с. В.Пріцьки біля проїжджої частини та бачив, як автомобіль ГАЗ 3302 різко зупинився посеред проїжджої частини, позаду нього на відстані близько 5 м. зупинився автомобіль Форд. Водій автомобіля ГАЗ 3302 ввімкнув задню передачу та почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля Форд. А тому враховуючи те, що в діях ОСОБА_2М не вбачається вказаних порушень ПДР України , то провадження в справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 Миколайовитча за ст.. 124 Кодексу України про АП-закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: