Ухвала
від 26.10.2017 по справі 369/11472/17
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11472/17

Провадження № 1-кс/369/3273/17

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №42017111200000590 від 12.09.2017, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,1 ст, ст. 366, 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №42017111200000590 від 12.09.2017, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,1 ст, ст. 366, 368 КК України, погодженим з прокурором ОСОБА_4 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000590 від 12.09.2017, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,1 ст., ст. 366, 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кодаківського сільського голови №1 від 05.01.2015, ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства Кодаківської сільської ради «Кодаківське» (код ЄДРПОУ 33002565, місцезнаходження: Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Свободи (площа Леніна), 1, далі КП «КЖЕП Кодаківське»).

Відповідно до п. 1.1. Статуту КП «КЖЕП Кодаківське» від 09.06.2004 засновником КП «КЖЕП Кодаківське» від 09.06.2004 є Кодаківська сільська рада, тобто засноване органом місцевого самоврядування Київської області.

Згідно ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України, керівник, підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Відповідно до пункту 5.3. статуту КП «КЖЕП Кодаківське» від 09.06.2004, директор, начальник підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Засновника та інших органів управління даного Підприємства, несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами і майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КП «КЖЕП Кодаківське», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою комунального підприємства.

На початку вересня 2017 року ОСОБА_6 займався пошуком земельних ділянок для зняття шару ґрунту та подальшої реалізації юридичним та фізичним особам на території м. Києва. В подальшому він, проїжджаючи трасу Київ-Одеса вздовж дороги побачив машину з чорноземом та поспілкувавшись з водієм дізнався, що землю він брав в с. Кодаки Васильківського району.

ОСОБА_6 06.09.2017 під`їхав до Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області та зустрівся із секретарем Кодаківської сільської ради ОСОБА_7 , так як сільський голова ОСОБА_8 , з його слів, перебувала у відпустці. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що його цікавить чорнозем в розмірі 1 (одна) тисяча тон. ОСОБА_7 спочатку по телефону зв`язався з головою Кодаківської сільської ради ОСОБА_8 , а потім з її згоди, зв`язався директором КП «КЖЕП Кодаківське» ОСОБА_5 .

Переговоривши по телефону з останнім ОСОБА_7 повідомив, що вищевказані посадові особи надали згоду на отримання ним вказаної кількості ґрунту тільки за однієї умови, про яку має розповісти ОСОБА_5 , в подальшому якого представив ОСОБА_7 .

В ході розмови ОСОБА_5 повідомив про те, що дійсно посадові особи Кодаківської сільської ради зможуть допомогти ОСОБА_6 за умов, якщо він сплатить 100 гривень за кожну тону, тобто грошові кошти в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень. В ході розмови також пояснив, що ці грошові кошти також треба передати не офіційно, вказані грошові кошти безпосередньо для них, з метою подальшого сприяння у видобутку верхнього родючого шару ґрунту. Також ОСОБА_5 , повідомив, що жодних документів на видобуток ґрунту для перевезення офіційно надати не може, оскільки це частково легальна оборудка. Після чого з ОСОБА_9 обмінялись телефонами та попрощались.

Під час чергової зустрічі 03.10.2017 приблизно о 15 годині ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з`ясовано умови, за яких умов службові особи Кодаківської сільської ради зможуть відпустити ОСОБА_6 1000 тон чорнозему.

Після цього ОСОБА_5 уточнив у ОСОБА_6 , скільки взагалі останній хоче отримати чорнозему. ОСОБА_6 повідомив, що на даний час 100 машин. Тоді ОСОБА_5 звернув увагу на те, що машини мають заїжджати на місце погрузки та виїжджати так, щоб менш хто бачив з населення с. Кодаки та визначив приблизний маршрут. На прохання показати цей маршрут, ОСОБА_5 погодився та показав маршрут, яким в подальшому мають рухатися машини до місця загрузки чорнозему.

Після виїзду на місце зняття чорнозему ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 застосувати свій екскаватор, а він разом з службовими особами Кодаківської сільської ради зменшать йому ціну на чорнозем, а саме замість 1000 гривень за машину будуть брати 700 гривень.

Після розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомив, що площа землі, з якої він за їх згоди має зняти верхній шар ґрунту складає 1,5 га, і у випадку якщо цього не вистачить можна буде перейти на іншу ділянку.

ОСОБА_5 повідомив, що якщо ОСОБА_6 використає свій власний екскаватор, то можна на одній машині сплачувати на 300 гривень менше.

Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що хотів би розраховуватися частинами, а саме спочатку половину обумовленої суми коштів віддати до початку роботи і половину після її закінчення. ОСОБА_5 був не проти і повідомив, що ОСОБА_6 має віддати ОСОБА_5 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень за 50 машин чорнозему і стільки ж після того як вивезуть ще 50 машин чорнозему.

Так, 18.10.2017 близько 17 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в транспортному засобі «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Свободи, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень за сприяння у знятті верхнього шару ґрунту загальною вагою 1000 тон, на території очисних споруд, що розташовані в селі Кодаки Васильківського району Київської області, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_6 отримав від останнього раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій в інтересах того, хто надає таку вигоду з використанням наданих повноважень, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.10.2017 близько 16:00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) діючи умисно, перебуваючи на посаді директора КП «КЖЕП Кодаківське» відповідно до розпорядження Кодаківського сільського голови №1 від 05.01.2015, тобто будучи службовою особою, яка обіймає постійно на комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, склав та видав завідомо неправдивий документ за наступних обставин.

Так, 18.10.2017 близько 16:00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований на першому поверсі Кодаківської сільської ради Київської області за адресою: Київська область Васильківського району, с. Кодаки, площа Свободи 1, за допомогою ноутбуку марки «Асеr» та багатофункціонального пристрою марки «HP» cклав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір про виконання разової роботи з приватним підприємцем ОСОБА_6 , відомості в якому не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_6 ніколи не домовлявся з посадовими особами КП «КЖЕП Кодаківське» про надання послуг КП «КЖЕП Кодаківське» з приводу утилізації ґрунту з метою отримання за це грошових коштів від комунального підприємства.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні Кодаківської сільської ради Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Свободи 1, підписав завідомо неправдивий договір про виконання разової роботи та свій підпис скріпив відтиском печатки КП «КЖЕП Кодаківське», після чого одразу видав вищевказаний завідомо неправдивий документ ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході обшуку 18.10.2017 року в приміщенні Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області було виявлено та вилучено речі, які за рішенням слідчого судді не було прямо надано доступ, а саме:

- сервер записів з камер відеоспостереження марки «HIRVISION» моделі PS-71004HWI-SH, S/N 454634637 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Acer» S/N NXV7XEV0174081F0893400;

- системний блок до комп`ютера марки DELL FICS S|N K2667/256/80/R1200OVD+CDRW

- принтер марки HP S/N SNG8F3HDWB/;

Таким чином, з метою забезпечення даного кримінального провадження; незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене; враховуючи, що вказані речі використанні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди, вилучені при обшуку речі та документи, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000590 від 12.09.2017, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,1 ст, ст. 366, 368 КК України.