Ухвала

від 31.10.2017 по справі 552/6892/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 552/6892/17

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказувала, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в спільно з СУ ГУНП знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016170000000251 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.

Слідством установлено, що службові особи комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення тендеру на закупівлю послуг з утримання вулично-дорожньої мережі міста відхилили більш економічно вигідну пропозицію комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам юридичної особи.

Крім того, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, з метою особистого збагачення, вступивши у злочинну змову із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснили розкрадання державних коштів місцевого бюджета в особливо великих розмірах під час проведення капітального ремонту доріг в місті Полтава, шляхом подання недостовірних відомостей до тендерної документації, за допомогою яких було визначено переможця тендеру - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за предметом закупівлі - капітальний ремонт доріг в м. Полтава та подальшого внесення недостовірних відомостей до офіційних документів а саме: проектно-кошторисної документації, дефектних актів, договорів, відомостей ресурсів, актів виконаних робіт (форми КБ2-в, КБ3 та розрахунків загальновиробничих витрат до них, прибуткових (видаткових) накладних, актів прийому-передачі, довіреностей, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, документів щодо придбання матеріалів (робіт, послуг), які використовувались під час придбання товару, підтвердження його походження та вартості, а також об`єму фактично виконаних робіт.

Як установлено в ході досудового розслідування, у 2016 році на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з державного бюджету перераховано грошові кошти в сумі 30,4 млн. грн., значна їх частина - близько 22,5 млн. грн., перераховано на рахунок ПП « ОСОБА_4 ».

У подальшому встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » на умовах субпідряду в протягом жовтня 2016 року згідно податкових накладних перерахувало грошові кошти на загальну суму 1656029, 94 грн. за придбання будівельних матеріалів, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами), директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_4 ).

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 повідомив, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ніякого відношення не має, державну реєстрацію підприємства здійснив на прохання свого двоюрідного брата - громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_5 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживае за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_5 зазначив, що здійснив державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у зв`язку iз тяжким матеріальним становищем за винагороду, а саме погашення боргу в cyмi 30 000 грн., які він був винен ОСОБА_6 . Установчих документів для державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не подавав, з посадовими особами ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого являється ОСОБА_8 , не знайомий, де знаходиться офісне приміщення, печатки, фірмові бланки підприємства йому не відомо, до фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_7 » ніякого відношення він не має.

Kpiм того, згідно наданих ГУ ДФС у Полтавській області відомостей щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого/сплаченого на користь платників податків i сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, у період з 01.07.2016 по 31.12.2016 інформація про доходи громадянина ОСОБА_5 відсутня.

З викладеного вбачаються всі підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовувалось посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_4 » для легалізації державних коштів, набутих злочинним шляхом.

Встановлено, що юридична особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), згідно даних отриманих оперативним шляхом має відкриті рахунки у ОТП БАНК, а саме: », код МФО НОМЕР_6 за № НОМЕР_7 , валюта рахунку: 980-українська гривня та за № НОМЕР_8 , валюта рахунку: 980-українська гривня.

Зазначаючи, що з метою повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла потреба в доступі до оригіналів документів, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав в частині доступу до документів та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у паперовому (належно завірених копіях) та електронному вигляді (про рух коштів), а саме наступних документів: справи з юридичного оформлення та відкриття банківського рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), по рахунку за № НОМЕР_7 , валюта рахунку: 980-українська гривня та за № НОМЕР_8 , валюта рахунку: 980-українська гривня, карток зі зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунків, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншими особами, а також документів (у електронному вигляді) про рух коштів по вищезазначеним рахункам із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції, номерів їх рахунків, назв та кодів банків, номерів платіжних документів та призначення платежу по кожній операції, в період часу з 01.01.2016 по день виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій посадовій особі за її дорученням.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.10.2017