Ухвала
від 31.10.2017 по справі 567/169/15-к
ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/169/15-к

УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про врученя поштового відправлення (а.с. 243, т.2). Про причини неявки суд не повідомляв, тому вони не можуть вважатись поважними.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу, оскільки, він був належним чином повідомлений.

Інші учасники судового засідання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин не з"явився, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) на 09:00 год. 23.11.2017 свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення31.10.2017
Оприлюднено09.03.2023

Судовий реєстр по справі —567/169/15-к

Ухвала від 10.11.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 03.10.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 25.09.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 25.09.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 16.06.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Борсук П. П.

Ухвала від 16.06.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Борсук П. П.

Ухвала від 04.04.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Клок О. М.

Ухвала від 23.03.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Гапончук В. В.

Ухвала від 22.02.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Гапончук В. В.

Ухвала від 21.02.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Гапончук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні