Вирок

від 30.10.2017 по справі 709/1356/17

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

709/1356/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за № 12017250280000313, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року о 01 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , який здійснював охорону сільськогосподарської техніки ПСП «Веселий Поділ» в с. Веселий Поділ Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що сільськогосподарська техніка - трактор знаходиться під охороною ОСОБА_5 таємно викрали з паливного бака трактору 30 л дизельного палива вартістю 22,27 грн. за 1 л, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4\762 від 13.04.2017, чим спричинили ПСП "Веселий Поділ" матеріальних збитків на загальну суму 668.10 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 07 квітня 2017 року близько 01 години за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , який здійснював охорону сільськогосподарської техніки ПСП «Веселий Поділ», переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що сільськогосподарська техніка - трактор знаходиться під охороною ОСОБА_5 , таємно викрали з паливного бака трактору 40 л дизельного палива, вартістю 22,27 грн. за 1 літру, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4\762 від 13.04.2017, чим спричинили ПСП «Веселий Поділ» матеріальних збитків загальну суму 890,80 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 закрито у зв"язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно вночі 07.04.2017 року разом з ОСОБА_5 викрали з трактора 70 літрів дизельного палива, оскільки у нього була необхідність виорати земельну ділянку. Особисто розпорядився 40 л пального, решту ОСОБА_5 продав вночі, коли він спав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_4 не перебуває, раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює.

Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, вважають, що його виправлення без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеку для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідност. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 263,88 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 263,88 грн.

Речові докази по справі - чотири каністри (три - ємністю 20 л, одна - ємністю - 10 л), передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити останньому.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1