Ухвала

від 10.10.2017 по справі 127/21673/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/21673/17

Провадження №1-кс/127/9302/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 04 жовтня 2017 року до ЄРДР за №32017020000000077 по факту незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано про те, що невстановлені на даний час особи використовували для незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES BENZ 2543», д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 42 поліетиленові бочки ємністю по 200 літрів кожна, 170 поліетиленових каністри ємністю по 30 літрів кожна повністю заповнених рідиною з характерним запахом спирту. В рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що вказаний автомобіль завантажувався спиртом на території колишнього карбідного заводу, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Могилів Подільський, вул. Конівське шосе, 1, яке належить на праві власності ПП ПВКФ «АННА» код ЄДРПОУ 13316911, адреса: м. Могилів Подільський, вул. Горького, буд. 95. В подальшому встановлено, що ПП ПВКФ «АННА» передала в оренду приміщення складу готової продукції на території колишнього карбідного заводу ОСОБА_5 , який причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки №99857338 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належить на правах власності ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вищезазначеному житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами можуть знаходитись документи, що стосуються отримання в оренду території колишнього карбідного заводу, спирт, незаконно виготовлені алкогольні напої, знаряддя для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та спирту, документи, записні книжки, зошити з адресами осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, документи, що стосуються придбання, перевезення та реалізації спирту та фальсифікованих алкогольних напоїв, мобільних телефонів, по яких ведуться переговори злочинної групи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, старший слідчий ОСОБА_2 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 мотивує вимогу про обшук, покладаючись лише на непрямі докази та особисті припущення.

Тобто, в даному клопотанні додані письмові докази не достатні для доведення факту, що у місцях, де планується проведення обшуків, можуть зберігатися знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, тому клопотання не підлягає до задоволенню.

Крім того, в своєму клопотанні старший слідчий ОСОБА_2 просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на правах ОСОБА_3 , однак, як вбачається з інформаційної довідки №99857338 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, померлому ОСОБА_3 належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: