Ухвала

від 10.10.2017 по справі 127/21593/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/21593/17

Провадження №1-кс/127/9259/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017020000000031, зареєстрованому у ЄРДР 02.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом придбання невстановленими особами на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «Сервісбудінтер» (код 39516076, м. Вінниця), ПП «Елітар Авто» (код 37357964, м. Вінниця), ТОВ «Трансагроком» (код 38328913, м. Вінниця), ТОВ «Центр технічного обслуговування» (код 24900926, м. Вінниця), ТОВ «Фрут майстер комерс» (код 34478543, м. Київ), ТОВ «Фрут майстер трейд» (код 34241106, м. Київ), ТОВ «Мономо» (код 38748743, м. Київ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 відмовився надавати показання щодо обставин реєстрації на його ім`я вищевказаних підприємств.

Встановлено, що ОСОБА_3 працює з 2011 року торговим представником ТОВ «ІПГ Майстер», його робоче місце знаходиться у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» у м. Вінниці.

Допитаний у якості свідка заступник начальника відділу «вироби з дерева» гіпермаркету «Епіцентр» у м. Вінниці ОСОБА_5 надав показання, що ОСОБА_3 працює у гіпермаркеті представником компанії по продажу сухих будівельних сумішей. Він здійснює контроль за роботою ОСОБА_3 , а саме за: правильним виставлянням ним товару, правильністю роботи з клієнтами, правильністю випуску та відвантаження товару. Кожен співробітник, який приходить чи виходить з гіпермаркету сканує перепустку і таким чином фіксується час перебування на роботі. ОСОБА_3 протягом 2016 року постійно перебував на роботі, можливо деякий час був відсутній, коли перебував у відпустці чи лікарняному.

З гіпермаркету «Епіцентр» у м. Вінниці отримано відомості про перебування ОСОБА_3 у приміщенні гіпермаркету протягом 2016-2017 років, з якої встановлено, що він фактично весь робочий час перебував у приміщенні гіпермаркету, за виключенням 22.04.2016 04.05.2016, 24-30.06.2016, 05-16.08.2016.

Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_3 являвся номінальним директором та засновником вище перелічених підприємств, так як він в силу своєї зайнятості не міг здійснювати керівництво та підприємницьку діяльність 7 юридичних осіб зареєстрованих у мм. Києві та Вінниці.

Крім того встановлено, що в теперішній час засновником та директором ТОВ «Сервісбудінтер», ТОВ «Трансагроком», ТОВ «Фрут майстер комерс», ТОВ «Фрут майстер трейд», ТОВ «Мономо» рахується ОСОБА_6 , який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мешкає у АДРЕСА_2 . Відповідно до листа Гайсинської міської ради встановлено, що місце проживання ОСОБА_6 у м. Гайсині не реєструвалось, що також вказує на фіктивний характер діяльності вищевказаних юридичних осіб.

Згідно даних АІС ДФС «Податковий блок» встановлено, що від вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності зареєстрованих на ОСОБА_7 протягом 2016 року нібито здійснено постачання зерна в адресу ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» (код 00951770, Київська область, м. Миронівка), а саме: від ТОВ «Сервісбудінтер»- травень 2016 на 909,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Елітар Авто» - квітень 2016 на 915,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Трансагроком» - лютий 2016 на 577,9 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Центр технічного обслуговування» - травень 2016 на 892,4 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Фрут майстер комерс» - червень 2016 на 963 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Фрут майстер трейд» - червень 2016 на 646,3 тис. грн. ПДВ. і ТОВ «Катеринопільський елеватор» (код 32580463, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки), а саме: від ТОВ «Трансагроком» - лютий 2016 на 392,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Фрут майстер трейд» - червень 2016 на 28,8 тис. грн.. ПДВ. При цьому придбання реалізованого зерна оформлювалось від зареєстрованих у м. Києві підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Дженерал-Спейс», ТОВ «Кортес-Плюс», ТОВ «Брокінвестмент», ТОВ «Еталон Сіті», ТОВ «Опт Лайн ЛТД», ТОВ «Вайтлайнс», з яких встановлено місцезнаходження ОСОБА_8 (рахується засновником та директором ТОВ «Еталон Сіті», ТОВ «Опт Лайн ЛТД»), який повідомив, що йому нічого не відомо про реєстрацію на нього юридичних осіб.

Також, допитано у якості свідка декілька водіїв, які здійснювали доставку соняшника на ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» нібито від підприємств, зареєстрованих на ОСОБА_3 , які показали, що замовлення на перевезення надійшло від менеджерів вказаного підприємства, а не від підприємств ОСОБА_3 , а сам соняшник завантажували в невеликих господарствах.

Також, згідно даних АІС ДФС «Податковий блок» встановлено, що від ТОВ «Мономо» - підприємства з ознаками фіктивності зареєстрованого на ОСОБА_7 протягом серпня вересня 2016 року нібито здійснено постачання товарів в адресу ПП «Гальвано-Майстер» (код 37618098) на суму 8,3 тис. грн. ПДВ, ПП «Виробниче об`єднання Елна Сервіс» (код 20109667) на суму 115,8 тис. грн. ПДВ, ТОВ «Лабортерра» (код 39108339) на суму 43,6 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ВПТ-Україна» (код 32833513) на суму 179,4 тис. грн. ПДВ. При цьому придбання нібито реалізованого названим підприємствам товару відображалось у податковій звітності від інших зареєстрованих на ОСОБА_3 фіктивних підприємств - ТОВ «Фрут майстер комерс», ТОВ «Фрут майстер трейд».

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_3 , на прохання невстановлених осіб погодився стати директором та засновником юридичних осіб, без мети здійснення підприємницької діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності по безпідставному формуванню податкового кредиту та витрат з метою ухилення від сплати податків, ним з вказаною метою особисто подавались документи державному реєстратору про перереєстрацію на його ім`я юридичних осіб, відкривались рахунки у банках, отримувались електронні ключі для керування банківськими рахунками.

Враховуючи викладене і факт причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину, у слідства є підстави вважати, що ним за місцем проживання: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді: первинних фінансово господарських документів, печаток, штампів, електронних ключів доступу до рахунків та підписання податкової звітності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Сервісбудінтер», ПП «Елітар Авто», ТОВ «Трансагроком», ТОВ «Центр технічного обслуговування», ТОВ «Фрут майстер комерс», ТОВ «Фрут майстер трейд», ТОВ «Мономо»; так званої «тіньової бухгалтерії» про результати проведених фіктивних фінансово-господарських операцій та їх облік; банківських чекових книжок; записних книжок, зошитів, блокнотів з контактною інформацією про осіб, які мають відношення до здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій та вчинення злочинів; іншої документації, пов`язаної з підготовкою та вчиненням злочинів; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації з відомостями про фіктивне підприємництво та ухилення від сплати податків; засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку) по яких здійснюється спілкування з іншими особами з метою підготовки та вчинення злочинів. Вказані речі і документи, мають значення для досудового розслідування, оскільки вони є речовими доказами вчинення злочину. Крім того, необхідно вилучити документи, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , так як необхідно призначити почеркознавчу експертизу підписів у документах реєстраційних справ та первинних документах

У зв`язку з чим викладеним, з метою вжиття заходів, щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вищезазначених знарядь кримінального правопорушення необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 (згідно листа Вінницького ОБТІ, будинок з господарськими будівлями і спорудами належить гр. ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_3 ).

В судовому засіданні заступник начальника відділу ОСОБА_2 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку.

Слідчий в клопотанні не обґрунтував підстави для обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ,не надав доказів, які б підтверджували, що речі та документи можуть перебувати в помешкані де планується проведення обшуку, також слідчий не звертався з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення, тому клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2017 року відмовлено у проведенні обшуку а місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: