Рішення

від 25.10.2017 по справі 910/14547/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017Справа №910/14547/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ТРАНСФЕРАВТО" про стягнення 31 351,34 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 31 351,34 грн. боргу за виконане позивачем перевезення згідно заявки-договору на перевезення №58 від 11.04.2017 року та укладеної на його основі міжнародної товаротранспортної накладної CMR №943141 від 14.04.2107 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.09.2017 року.

09.10.2017 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, за наявними у справі документами.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 25.10.2017 року не з'явилися, відповідач відзив на позов не подав, про причину неявки суд не повідомив, водночас про час і місце проведення судового засідання представники були повідомлені належним чином, з урахуванням вимог статті 75 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2017 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП ТРАНСФЕРАВТО" (експедитор) було укладено заявку-договір на перевезення №58, відповідно до умов якої, ця заявка-договір діє тільки на одне (1) перевезення, порядок виконання Заявки-договору відповідно до "Конвенції про міжнародного автомобільного перевезення вантажів" (CMR), підставою оплати послуг перевізника (виконавця) є рахунок-фактура перевізника (виконавця), оригінал CMR -накладної або товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про приймання вантажу.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної заявки, перевезення здійснюється за маршрутом: Литва, м. Гаргздаі, (адреса завантаження) - Україна, Київська обл., м. Бровари (місце розвантаження); дата завантаження - 14.04.2017 року; дата розвантаження 18.04.2017 року; вартість перевезення складає 1 100,00 Євро; оплата здійснюється в день вивантаження.

Поясненнями позивача викладених в позовній заяві, а також наявною в матеріалах справи та належним чином завіреною міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №943141 від 14.04.2107 року підтверджується факт перевезення вантажу за маршрутом та у строки, що обумовлені вищезазначеним договором-заявкою на суму 1100,00 євро.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором-заявкою №58 від 11.04.2017 року, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг за перевезення вантажу та має перед позивачем заборгованість у сумі 1 100,00 Євро, що станом на дату розвантаження - 18 квітня 2017 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 31 351,34 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно з положеннями статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором-заявкою №58 від 11.04.2017 року в сумі 31 351,34 грн. обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3 135,00 грн. витрат на адвоката, на підтвердження понесення яких надав суду належні докази, а саме: договір доручення від 10.08.2017 року, що було укладено між адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем та позивачем, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 16.05.2008 року, актом прийому-передачі наданої правової допомоги на загальну суму 3 135,00 грн. від 22.08.2017 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №03/08 від 22.08.2017 року, що засвідчує перерахування позивачем адвокату Лозі Віктору Миколайовичу зазначених коштів в розмірі 3 135,00 грн.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача з урахуванням витрат понесених на послуги адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ТРАНСФЕРАВТО" ( 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд.64, кімн. 313; код 41155660) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 31 351 (тридцять одна тисяча триста п'ятдесят одна) грн. 34 коп. основного боргу, 3 135 (три тисячі сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.10.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна