Рішення

від 23.10.2017 по справі 910/14701/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017Справа №910/14701/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровскої міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК ПЛЮС" про стягнення 24 979,93 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу у розмірі 23 731,37 грн., три відсотка річних у розмірі 902,27 грн., інфляційні збитки у розмірі 259,67 грн. та пеню у розмірі 86,62 грн. у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем оплати за договором № 040375 про постачання теплової енергії від 01.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.09.2017 року.

29.09.2017 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 23.10.2017 року не з'явилися, відповідач відзив на позов не подав, про причину неявки суд не повідомив, водночас про час і місце проведення судового засідання представники були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 01.10.2013 року між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (енергопостачальна організація) правонаступником якого є Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровскої міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНК ПЛЮС" (споживач) було укладено договір №040375 про постачання теплової енергії (далі - договір), згідно предмету якого, за цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 5.1 договору облік споживання теплової енергії здійснюється за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), б. 12-г.

Згідно п. 7.3 договору споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній органіці вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до договору по власним платіжним дорученням з указанням періоду за який він сплачує.

Пунктом 7.4 договору обумовлено, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій рахунків та актів прийому-передачі теплової енергії за договором, що були направлені на адресу відповідача (копія квитанції про поштове відправлення та опис вкладення у цінний лист містяться в матеріалах справи), позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 23 731,37 грн.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з постачання теплової енергії, а відповідач не оплатив її вартість, у зв'язку із чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 23 731,37 грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 23 731,37 грн. боргу за спожиту теплову енергію є обґрунтованими, і тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 259,67 грн. та 3 % річних у розмірі 902,27 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. п. 8.2.3 договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію -нараховується пеня в розмірі 1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочи.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з несплатою відповідачем вартості теплової енергії за договором, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 86,62 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 86,62 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості теплової енергії за договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до вимог закону та умов договору.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК ПЛЮС" ( 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, б. 9 ; код 38114535 ) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровскої міської ради (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 37; код 32688148) суму основного боргу у розмірі 23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 37 коп., три відсотка річних у розмірі 902 (дев'ятсот дві) грн. 27 коп., інфляційні збитки у розмірі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 67 коп., пеню у розмірі 86 (вісімдесят шість) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.10.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна