Рішення

від 27.10.2017 по справі 910/17195/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017Справа №910/17195/17 За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України

до Північного державного регіонального геологічного підприємства

Північгеологія

про стягнення 100 000 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Філімонова Г.Б - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Надра України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Північного державного регіонального геологічного підприємства Північгеологія про стягнення 100 000 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2017р. порушено провадження у справі №910/17195/17, розгляд справи призначено на 27.10.2017р.

Представником позивача 27.10.2017р. через відділ діловодства суду було подано письмове підтвердження відсутності аналогічного спору на виконання вимог ухвали суду. Крім того, представником позивача у судовому засіданні було надано оригінали документів для огляду суду.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представником позивача у судовому засіданні 27.10.2017р. було надано усні пояснення по суті справи, відповідно до яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, з огляду на те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору, за висновками суду, справа може бути розглянута по суті за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.10.2017р.

В судовому засіданні 27.10.2017р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Надра України (компанія) та Північним державним регіональним геологічним підприємством Північгеологія (підприємство) було укладено договір №37/13 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, відповідно до п.1.1 якого компанія зобов'язується надати підприємству безпроцентну фінансову допомогу на поворотній основі (фінансова допомога) в розмірі 100 000 грн., а підприємство зобов'язується використати зазначену позику за призначенням і повернути її в повному обсязі у визначений цим договором строк.

Пунктом 5.1 договору №37/13 від 07.02.2013р передбачено, що фінансова допомога надається підприємству з метою поповнення обігових коштів.

За умовами п.п.3.1, 3.2 договору №37/13 від 07.02.2013р. фінансова допомога надається підприємству терміном до 30.09.2013р. Фінансова допомога повертається у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок компанії.

Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами, скріплення підписів печатками і діє до повного повернення підприємством фінансової допомоги (п.4.1 договору №37/13 від 07.02.2013р.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №37/13 від 07.02.2013р. про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов вказаного правочину Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Надра України було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн. Вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи банківською випискою з рахунку заявника та не були спростовані Північним державним регіональним геологічним підприємством Північгеологія .

Додатковими угодами №1 від 02.08.2013р., №2 від 18.12.2013р., №3 від 13.05.2014р. контрагентами було погоджено внесення змін до договору №37/13 від 07.02.2013р. в частині визначення строку повернення грошових коштів.

Зокрема, у додатковій угоді №3 від 13.05.2014р. сторони визначили, що фінансова допомога надається підприємству до 31.12.2014р.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 Цивільного кодексу України).

За умовами п.2.4.1 договору №37/13 від 07.02.2013р. підприємство зобов'язане повернути фінансову допомогу компанії у термін, вказаний у п.3.1 договору.

За умовами п.3.1 договору №37/13 від 07.02.2013р. фінансова допомога надається підприємству терміном до 30.09.2013р.

У додатковій угоді №3 від 13.05.2014р. сторони визначили, що фінансова допомога надається підприємству до 31.12.2014р.

За таких обставин, виходячи з приписів чинного законодавства України та умов договору №37/13 від 07.02.2013р., суд дійшов висновку, що строк повернення підприємством грошових коштів в сумі 100 000 грн., отриманих в якості поворотної фінансової допомоги, компанії настав.

Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача належними та допустимими у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами не спростовані, відповідачем свої обов'язки за договором №37/13 від 07.02.2013р. виконано не було, грошові кошти в розмірі 100 000 грн. на рахунок Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України у порядку та строки, визначені правочином, не переховано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги чинного законодавства, враховуючи те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, та належних і допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів виконання своїх обов'язків за договором №37/13 від 07.02.2013р. не надав, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України до Північного державного регіонального геологічного підприємства Північгеологія про стягнення 100 000 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 32 , 33 , 49 , 82 - 85 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Північного державного регіонального геологічного підприємства Північгеологія (02088, м.Київ, провулок Геофізиків, будинок 10, ЄДРПОУ 25398506) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 54, ЄДРПОУ 31169745) заборгованість в розмірі 100 000 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

01.11.2017р.

Суддя Спичак О.М.