Ухвала

від 30.10.2017 по справі 914/2174/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

30.10.2017 р.                                                   Справа№ 914/2174/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали:

За заявою: Відкритого акціонерного товариства “Мурованський завод будівельних конструкцій”, с. Муроване Пустомитівського району Львівської області

про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Мурованський завод будівельних конструкцій” (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, 20, ідентифікаційний код 01349555)

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Мурованський завод будівельних конструкцій” про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Мурованський завод будівельних конструкцій” (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, 20, ідентифікаційний код 01349555) у порядку встановленому ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заява Відкритого акціонерного товариства “Мурованський завод будівельних конструкцій” підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (банкрутство боржника, що ліквідується власником) випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст.95 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи.

Зокрема, станом на дату прийняття рішення про припинення юридичної особи (рішення про ліквідацію товариства прийнято 26.05.2009 р., згідно протоколу №01-09 загальних зборів акціонерів ВАТ “Мурованський завод будівельних конструкцій” від 26.05.2009 р.), було передбачено, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки (ч. 3 ст.60 Господарського кодексу України(чинна станом на дату прийняття рішення про припинення юридичної особи), та ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла станом на дату прийняття рішення про припинення юридичної особи)). Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення ліквідаційною комісією у письмовій формі явних (відомих) кредиторів про ліквідацію підприємства.

Твердження заявника, що вимоги положень ч. 4 ст. 105 ЦК України та ч. 3 ст. 60 ГК України щодо виявлення кредиторів боржника були виконанні ним шляхом опублікування 08.06.2009 р. в "Бюлетні державної реєстрації" повідомлення про припинення юридичної особи, де одночасно було встановлено порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог, є помилковим, оскільки положеннями ч. 3 ст. 60 ГК України, ч. 4 ст. 105 ЦК України (які були чинними станом на дату прийняття рішення про припинення юридичної особи), обумовлювався обов'язок повідомити персонально кожного явного (відомого) кредитора у письмовій формі про ліквідацію підприємства. При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що на момент прийняття рішення про припинення товариства шляхом ліквідації та впродовж встановленого строку для заявлення кредиторами вимог, заборгованість у товариства була відсутня.

Також, у разі виникнення такої заборгованості в майбутньому(що,як стверджує заявник,мало місце на подальших етапах процедури ліквідації), це не знімало обов'язку з ліквідаційної комісії здійснити відповідне персональне повідомлення явних(відомих) кредиторів про ліквідацію підприємства, оскільки процедура добровільної ліквідації була розпочата в період чинності відповідних вищезазначених норм законодавства. На правильність такого висновку вказує також і те, що(як стверджує заявник), в період строку для заявлення вимог кредиторів згідно повідомлення в Бюлетні державної реєстрації, заборгованість у товариства була відсутня. Таким чином, склалася ситуація, коли, з однієї сторони, скористатися правом на заявлення вимог згідно повідомлення в Бюлетні державної реєстрації явні(відомі) кредитори не могли(бо на цей час ще не були кредиторами), та, з іншої сторони, такі кредитори після виникнення перед ними боргу не змогли звернутися з відповідними вимогами до ліквідаційної комісії, оскільки після виникнення відповідного боргу не були ні персонально повідомлені про ліквідацію підприємства, ні не змогли про це довідатися з відповідної публікації на офіційному веб-сайті відповідного центрального органу виконавчої влади(ч.2 ст.105 ЦК України в чинній редакції), так як така публікація не здійснювалася, бо на момент прийняття рішення про ліквідацію товариства від 26.05.2009 р. такої норми ще не існувало.

Частина 6 ст.105 ЦК України (тут і далі ЦК в редакції що діє з 19.12.2011 р.) передбачає розгляд кожної окремої вимоги кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. Однак до заяви не додано ні доказів звернення кредиторів з вимогами до боржника (за відсутності доказів обізнаності кредиторів про прийняття рішення про ліквідацію(припинення) юридичної особи боржника, про що зазначено вище), ані доказів розгляду їхніх вимог, хоча в матеріалах, доданих до заяви, міститься перелік кредиторів від 04.10.2017 р., де зазначено наступних кредиторів: Пустомитівське відділення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на суму 134 338,48 грн., УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області на суму 30 144,09 грн. Пустомитівський РЦЗ на суму 7120,00 грн., всього на суму 171 602,57 грн., про що також відображено у заяві про порушення справи про банкрутство.

При цьому суд звертає увагу на те, що в підтвердження визнаних боржником вимог до матеріалів справи долучено постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 р. у справі №813/7792/14 на суму 134 338,48 грн. (стягнення на користь Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області), постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 р. у справі №813/856/15 на суму 2620,39 грн. (стягнення на користь УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області) та ряд постанов Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчих проваджень, де боржником є заявник, а саме: постанова від 24.04.2017 р. ВП №53813896 на суму 16431,39 грн.(виконавчий лист №813/647/17 від 28.03.2017 р.); постанова від 31.03.2017 р. ВП №53676090 на суму 1766,16 грн.(виконавчий лист №813/1733/15 від 27.05.2015 р.); постанова від 05.04.2017 р. ВП №53675929 на суму 1766,16 грн.(виконавчий лист №813/3461/15 від 04.08.2015 р.); постанова від 31.03.2017 р. ВП №53675878 на суму 883,08 грн.(виконавчий лист №813/5017/15 від 25.11.2015 р.); постанова від 31.03.2017 р. ВП №53675774 на суму 883,08 грн.(виконавчий лист №813/2521/15 від 29.05.2015 р.); постанова від 31.03.2017 р. ВП №53675831 на суму 883,08 грн.(виконавчий лист №813/4098/15 від 25.08.2015 р.); постанова від 31.03.2017 р. ВП №53675718 на суму 2620,39 грн.(виконавчий лист №813/856/15 від 07.04.2015 р.), за якими стягувачем ПФУ в Пустомитівському районі Львівської області)); постанова від 23.08.2016 р. ВП №52000801 на суму 7 120,00 грн.(виконавчий лист №2а-8162/09/1370 від 25.11.2013 р.), за яким стягувачем є Пустомитівський РЦЗ), кредиторська заборгованість за якими в сумі складає 166 691,82 грн. В матеріалах справи відсутні будь-які докази решти кредиторських вимог на суму 4 910,75 грн. (різниця між 171 602,57 грн. (заборгованість згідно переліку кредиторів від 04.10.2017 р.) та 166 691,82 грн., (заборгованість згідно наявних у справі постанов).

Не заслуговують на увагу суду твердження боржника, де посилаючись на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 р. у справі №813/7792/14 на суму 134 338,48 грн. він зазначає, що ним виконано вимоги законодавства, чинного на момент виникнення розглядуваних правовідносин, щодо узгодження заявлених вимог кредиторів, оскільки ч. 6 ст.105 ЦК України (в редакції що діє з 19.12.2011 р.) прямо передбачає розгляд кожної окремої вимоги кредитора, за результатами якої приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору.

Також до заяви не додано повідомлення ліквідаційною комісією (ліквідатором) учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надання відомостей про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства, тобто доказів дотримання вимог ч.2 ст.111 ЦК України.

У заяві про порушення справи про банкрутство зазначено, що у ВАТ «Мурований ЗБК» відкритий рахунок в ПАТ «Промінвестбанк», інших даних щодо банківських рахунків боржника, в тому числі рахунків на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, не надано. Суд звертає увагу боржника на те, що допустимим доказом про наявність банківських рахунків та їх стан є довідка органів державної податкової служби за місцем реєстрації юридичної особи-боржника. Наведене не вказує на дотримання заявником вимог ч.3 ст.111 ЦК України.

Також в порушення вимог ч. 7 ст. 111 ЦК України, до заяви не додано доказів надання ліквідаційною комісією органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, а також доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

До заяви про порушення справи про банкрутство додано Перелік майна ВАТ “Мурованський завод будівельних конструкцій” із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, в якому відображено, що загальна балансова вартість “Під'їзної дороги” за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, 20, складає 1090,9 тис. грн. Згідно Проміжного ліквідаційного балансу станом на 31.12.2015 р., необоротні активи (основні засоби) боржника складають 1090,9 тис. грн., пасиви боржника складають 151 тис. грн., тобто активи боржника значно перевищують його пасиви. Доводи боржника, що майновий актив боржника «Під'їзна дорога» належить до об'єктів комунальної інфраструктури, жодним доказом не підтверджені, а послання на аудиторський висновок суд не бере до уваги, оскільки з нього не вбачається на підставі яких документів здійснено відповідний висновок.

Слід також зазначити, що листом РВ ФДМУ по Львівській області від 07.02.2017 р. №11-13-00896 боржника повідомлено, зокрема, що повноваження по управлінню майном обласної комунальної власності покладалися на Львівську обласну державну адміністрацію, в зв'язку з чим у червні 2000 року копії приватизаційних документів по переліку майна, яке не ввійшло до статутних капіталів відкритих акціонерних товариств, створених на базі об'єктів обласної комунальної власності та приватизованих РВ ФДМУ по Львівській області, в тому числі і по ВАТ “Мурованський завод будівельних конструкцій”, були передані управлінню майном області при ЛОДА, тому усі питання, пов'язані з управлінням майном, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ “Мурованський завод будівельних конструкцій”, і є об'єктом комунальної власності, заявнику слід вирішувати із зазначеним управлінням. Докази які б свідчили про звернення боржника до управління майном при ЛОДА щодо надання відповідної інформації по «Під'їзній дорозі» в матеріалах справи відсутні.

Також при здійсненні заходів ліквідації підприємства ліквідаційною комісією не вжито усіх заходів щодо виявлення майна належного боржнику(чи підтвердження факту відсутності такого майна), зокрема, не здійснено запитів до органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, не здійснено запитів щодо виявлення транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, великотоннажних транспортних засобів що не підлягають використанню на вуличній мережі, корпоративних прав, акцій, земельних ділянок, нерухомого та рухомого майна тощо, зареєстрованих за боржником, що б свідчило про повноту дій щодо виявлення активів боржника та можливість встановити факт достатності чи недостатності активів для задоволення вимог кредиторів.

Все вищенаведене не вказує на дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи, що є необхідним для звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Також, заявником не виконано вимог ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно якої до заяви боржника додаються, зокрема: відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити. Не надано інформації щодо наявності(чи відсутності): спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідки про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо). В доданому до заяви переліку кредиторів боржника не зазначено щодо кожного кредитора - його ідентифікаційного коду юридичної особи, підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Враховуючи наведене, заява Відкритого акціонерного товариства “Мурованський завод будівельних конструкцій” про порушення справи про його банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи із вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства “Мурованський завод будівельних конструкцій” про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Мурованський завод будівельних конструкцій” (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, 20, ідентифікаційний код 01349555) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток (для заявника): Заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи з конвертом, на 129 аркушах.

Суддя                                                                                 Морозюк А.Я.