Ухвала

від 18.10.2017 по справі 901/1331/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 901/1331/13

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву №18/589 від 07.09.2017 Управління Північно-Кримського каналу про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим №901/1331/13

за позовом Управління Північно-Кримського каналу, Херсонська область, м. Таврійськ,

м. Нова Каховка

до Комунального підприємства Ленводоканал , ОСОБА_1 Крим,

Ленінський район, смт. Леніне

про стягнення 77810, 40 грн.

за участю представників

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 13.06.2013 позов Управління Північно-Кримського каналу до Комунального підприємства Ленводоканал задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 74730,00 грн., пеню в розмірі 2446,88 грн., 3% річних в розмірі 502,81 грн., судовий збір в розмірі 1717,61 грн., в решті позовних вимог про стягнення 130,71 грн. пені відмовлено.

01.07.2013 на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 13.06.2013 судом було видано накази, строк пред'явлення яких до виконання судом визначено протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили, в тому числі наказ про стягнення 1 717,61 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2015 заяву Управління Північно-Кримського каналу від 17.06.2015 № 18/388 про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим про примусове виконання рішення у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 901/1331/13 до виконання задоволено частково; поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим про примусове виконання рішення від 13.06.2013 у справі № 901/1331/13; заяву Управління Північно-Кримського каналу в частині видачі наказу на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 13.06.2013 у справі № 901/1331/13 залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2016 у справі № 901/1331/13 відновлено Управлінню Північно-Кримського каналу строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 01.07.2013, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 13.06.2013 у справі № 901/1331/13 про стягнення з Комунального підприємства Ленводоканал 1717,61 грн. судового збору, встановивши цей строк до 01.08.2017.

14.09.2017до господарського суду Київської області надійшла заява № 18/589 від 07.09.2017 Управління Північно-Кримського каналу про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 901/1331/13, в якій заявник просить суд, враховуючи вимоги Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України , пропущений строк для пред'явлення наказу вважати таким, що пропущено з поважних причин та, відповідно, поновити строк пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що наказ господарського суду Київської області № 901/1331/13 від 01.07.2013 не пред'являвся стягувачем до виконання у зв'язку із тимчасовою окупацією території Автономної ОСОБА_1 Крим і відсутністю на такій території діючих органів Державної виконавчої служби України та відповідно неможливістю пред'явити наказ до виконання в такі органи за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2017 прийнято заяву № 18/589 від 07.09.2017 Управління Північно-Кримського каналу про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 901/1331/13 до розгляду; розгляд заяви призначено на 18.10.2017.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, проте 13.10.2017 канцелярію до господарського суду Київської області від стягувача надійшло клопотання № 18/651 від 05.10.2017, в якому стягувач просить суд розглянути заяву за відсутності представника управління у зв'язку із неможливістю придбання квитків автобусного та залізничного сполучення до м. Києва.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, хоча судом було повідомлено боржника про розгляд даної справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сторінці суду (у розділі Новини та події суду ) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інртернет.

Розглянувши заяву № 18/589 від 07.09.2017 Управління Північно-Кримського каналу про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 901/1331/13, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 13.06.2013 позов Управління Північно-Кримського каналу до Комунального підприємства Ленводоканал задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 74730,00 грн., пеню в розмірі 2446,88 грн., 3% річних в розмірі 502,81 грн., судовий збір в розмірі 1717,61 грн., в решті позовних вимог про стягнення 130,71 грн. пені відмовлено.

01.07.2013 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази, у тому числі, наказ № 901/1331/13 від 01.07.2013 про стягнення з КП Ленводоканал на користь Управління Північно-Кримського каналу 1 717,61 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2015 відновлено пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 01.07.2013 у справі № 901/1331/13 про стягнення з КП Ленводоканал на користь Управління Північно-Кримського каналу 1 717,61 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2016 відновлено Управлінню Північно-Кримського каналу строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 01.07.2013, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 13.06.2013 у справі № 901/1331/13 про стягнення з КП Ленводоканал на користь Управління Північно-Кримського каналу 1717,61 грн. судового збору, встановивши цей строк до 01.08.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3. пункту 4. Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016), виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, після видачі господарським судом Автономної ОСОБА_1 Крим наказу господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 901/1331/13 від 01.07.2013 стягувачу, ним не було його пред'явлено до виконання, у тому числі, до 05.10.2016, у зв'язку із тимчасовою окупацією території Автономної ОСОБА_1 Крим і відсутністю на такій території діючих органів Державної виконавчої служби України та відповідно неможливістю пред'явити наказ до виконання в такі органи за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи стягувачем у відповідності до ст. ст. 33, 119 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували переривання строку пред'явлення вищевказаного наказу до виконання, а також підтверджували б наявність обставин і причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання після 04.10.2016, викладених у його заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки з 05.10.2016 у відповідності до ч. 3. пункту 4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016) виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що в свою чергу могло б бути підставою у відповідності до положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України для реалізації судом права на поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що стягувачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували переривання строку пред'явлення вищевказаного наказу до виконання, а також підтверджували б наявність обставин і причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання після 04.10.2016, викладених у його заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, то у суду відсутні правові підстави для реалізації його права на поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви № 18/589 від 07.09.2017 Управління Північно-Кримського каналу про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 901/1331/13 без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви № 18/589 від 07.09.2017 Управління Північно-Кримського каналу про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 901/1331/13.

Суддя О.О. Христенко