Рішення

від 19.10.2017 по справі 309/1824/17

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/1824/17

Провадження № 2/309/1255/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ТОВ Фінансова компанія Надія України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія Надія України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 22 березня 2017 року між ТОВ Фінансова компанія Надія України та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № ДК 15-8, згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4000 гривень 00 копійок, в ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту.

У відповідності до п. 2.1 договору процентна ставка за користування кредитом складає 60 % на рік. Згідно п.3.2 та п. 4.2.4 договору кредиту ОСОБА_2 повинен повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно графіку погашення кредиту і відсотків в строк до 24.09.2018 року (додаток №1 договору кредиту).

Факт одержання ОСОБА_2 кредиту підтверджується банківською випискою від 22.03.2017 року на суму 4000 гривень 00 копійок.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував.

Позивачем неодноразово надсилались ОСОБА_2 листи про невиконання умов за договором кредиту (лист №178 від 03.05.2017 року, №185 від 10.05.20147 року, № 211 від 24.05.2017 року), однак ОСОБА_2 продовжує не виконувати умови за договором.

Відповідач ОСОБА_2 порушив періодичність сплати платежів більш, ніж на один платіжний період, відповідно до п.п. 3.3, 4.3.4, 4.3.5 договору кредиту, п. 1 ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач достроково розірвав договір кредиту з відповідачем ОСОБА_2, про що повідомив ОСОБА_2 про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування кредитом (лист №178 від 03.05.2017 року, лист №185 від 10.05.2017 року, лист №211 від 24.05.2017 року), проте відповідачем не вчинено ніяких дій для погашення суми заборгованості.

Згідно з проведеними розрахунками ОСОБА_2 сума боргу відповідача перед кредитором відповідно до кредитного договору становить 7623, 01 грн., з яких 4000 грн. - тіло кредиту, 3623, 01 грн. - проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 7643,71 грн., з яких: 4000 грн. - тіло кредиту, 3623, 01 грн. - проценти за користування кредитом, 20, 70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі , просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору 22 березня 2017 року між ТОВ Фінансова компанія Надія України в особі менеджера з надання кредитів Хустського відділення ТОВ Фінансова компанія Надія України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № ДК 15-8, згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4000 гривень 00 копійок, в ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту до 24.09.2018 року (додаток №1 договору кредиту а.с. 7-9)

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував.

Позивачем неодноразово надсилались відповідачу ОСОБА_2 листи про невиконання умов за договором кредиту (лист №178 від 03.05.2017 року, №185 від 10.05.20147 року, № 211 від 24.05.2017 року), однак ОСОБА_2 продовжував не виконувати умови за договором (а.с.25-27).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 7643,71 грн., з яких: 4000 грн. - тіло кредиту, 3623, 01 грн. - проценти за користування кредитом, 20, 70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1600, 00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,612, 1046, 1047-1049, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ Фінансова компанія Надія України - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Надія України , код ЄДРПОУ 37063244, МФО № 351003, п/р 26505297902200 суму боргу за кредитним договором № ДК 15-8 від 22.03.2017 року у сумі 7643, 71 (сім тисяч шістсот сорок три гривні сімдесят одна копійка) та сплачений судовий збір в розмірі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оргіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.