Ухвала

від 27.10.2017 по справі 194/465/17

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/465/17

Номер провадження 1-кс/194/112/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017041880000014 від 21 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокуроромТернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017041880000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42017041880000014 від 21.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), упродовж 2016 року незаконно розтратили бюджетні кошти шляхом безпідставного придбання майна за рахунок комунального підприємства. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №111-7/VII від 30.03.2016р. «Про затвердження граничних сум витрат на придбання автотранспортних засобів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп`ютерів органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок міського бюджету», затверджено граничні суми витрат на придбання автотранспортних засобів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп`ютерів органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок міського бюджету. Встановлено, що бюджетні установи, які утримуються за рахунок коштів міського бюджету, здійснюють витрати на придбання легкових автомобілів, придбання і утримання мобільних телефонів (крім легкових автомобілів спеціального призначення) за наявності бюджетних асигнувань на зазначені цілі у їх кошторисах та відсутності простроченої кредиторської заборгованості на останню звітну дату як за загальним, так і за спеціальним фондами міського бюджету.

Згідно з додатком до зазначеного рішення міськради, гранична сума витрат на придбання мобільного телефону установами та організаціями, які утримуються за рахунок міського бюджету м. Тернівка, становить 1200 гривень.

Водночас, вивченням податкової накладної № 550 від 24.06.2016р. встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІПН НОМЕР_1 ) придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІПН НОМЕР_2 ) мобільний телефон iPhone 6s 16Gb gray Apple, вартістю 17915,83 грн. без урахування ПДВ, захисне скло до нього Remax iPhone 6 Round Edge 0,2mm 9H, вартістю 332,5 грн. без урахування ПДВ, а також SIM+Protector 2 шт., загальною вартістю 81,67 грн. без урахування ПДВ, тобто загалом здійснило витрати на придбання вказаного мобільного телефону разом з супутніми аксесуарами на загальну суму 18330 грн. без урахування ПДВ, а також здійснило витрати на сплату ПДВ у зв`язку з придбанням вказаних товарів у сумі 3666 гривень.

Таким чином, не зважаючи на встановлену зазначеним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 граничну суму витрат на придбання мобільного телефону (1200 грн.) посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили витрати на придбання вищевказаного мобільного телефону на загальну суму 21996 грн., з урахуванням ПДВ, тобто з перевищенням гранично допустимої суми на 20796 грн. ( НОМЕР_3 1200 = 20796), чим завдали шкоду комунальному підприємству на вказану суму.

Крім того, вивченням податкової накладної № 497 від 14.11.2016р. встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ «Померанч» мобільний телефон iPhone 7 32 Gb black Apple, вартістю 19165,82 грн. без урахування ПДВ, пакет паперовий 230*330*120 для смартфонів/планшетів, вартістю 0,01 грн. без урахування ПДВ, сервісну картку ГОЛД, вартістю 0,01 грн. без урахування ПДВ, захисне скло iLera iPhone 7 4.7 slim Eclat 0,21 mm, вартістю 582,50 грн. без урахування ПДВ, чохол Miracase iPhone 7 Silicone Apple Grey, вартістю 665,83 грн. без урахування ПДВ, універсальний зарядний пристрій Energea + кабель microUSB gunmetal, вартістю 290,84 грн. без урахування ПДВ, а також N Gold Card Apple, вартістю 1916,66 грн. без урахування ПДВ, тобто загалом здійснило витрати на придбання вказаного мобільного телефону разом з супутніми аксесуарами на загальну суму 22621,67 грн. без урахування ПДВ, а також здійснило витрати на сплату ПДВ у зв`язку з придбанням вказаних товарів у сумі 4524,34 гривень.

Таким чином, не зважаючи на встановлену зазначеним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 граничну суму витрат на придбання мобільного телефону (1200 грн.) посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили витрати на придбання вищевказаного мобільного телефону на загальну суму 27146,01 грн., з урахуванням ПДВ, тобто з перевищенням гранично допустимої суми на 25946,01 грн. (27146,01 1200 = 25946,01), чим завдали шкоду комунальному підприємству на вказану суму.

Крім того, під час дослідження витягу з реєстру податкових накладних щодо придбання Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2016 року товарів та послуг встановлено наступне.

Відповідно до податкових накладних № 34 від 12.01.2016р., № 84 від 26.01.2016р., № 85 від 28.01.2016р., № 24 від 09.02.2016р., № 59 від 15.02.2016р., № 109 від 24.02.2016р., № 110 від 25.02.2016р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало послуги з будівництва гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 179 352,51 грн., в тому числі ПДВ 29 892,08 грн..

Послуги з будівництва гаражів на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вищевказаних накладних надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Однак, попереднім виходом за вищевказаною адресою новозбудованих гаражів не виявлено, у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно розтратили кошти комунального підприємства у сумі 179 352,51 грн., чим завдали шкоду державним інтересам на вказану суму.

Таким чином, загалом державним інтересам незаконними діями посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано збитку на загальну суму понад 226094,52 грн. (20796 грн. + 25946,01 грн. + 179 352,51 грн.), що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2016 році (згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить 689 грн.), тобто відповідно до п. 3 Примітки до ст. 185 КК України є шкодою у великих розмірах.

А тому, в діях посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою отримання вказаних документів 15.06.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017р. проведено тимчасовий доступ до речей і документів, про що складено відповідний протокол, однак в ході виконання зазначеної слідчої дії представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані документи надані не були з причини того, що вони вилучені слідчим прокуратури Дніпропетровської області в ході обшуку від 09.02.2017р. у кримінальному провадженні № 4201604000001061 від 06.12.2016р..

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року відмовлено у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки на даний час неможливо отримати доступ до примірників документів щодо будівництва упродовж 2016 року гаражів на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , які раніше перебували у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому виникає необхідність в отриманні примірників таких документів у безпосереднього виконавця робіт з будівництва, тобто у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42017041880000014 виникла необхідність в отриманні та вилученні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та мають істотне значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а саме:

1) вибуткових накладних до податкових накладних щодо операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № 34 від 12.01.2016р., № 84 від 26.01.2016р., № 85 від 28.01.2016р., № 24 від 09.02.2016р., № 59 від 15.02.2016р., № 109 від 24.02.2016р., № 110 від 25.02.2016р.;

2) договорів підряду, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо будівництва гаражів у 2016 році на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також наступних документів до них: актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3в, проектно-кошторисної документації, пояснювальних записок, кошторисних калькуляцій, дефектних актів, актів прихованих робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, договорів на виконання технічного та авторського нагляду та інші документи, які стосуються проведення зазначених робіт.

Крім того, слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому просить розгляд даного клопотання провести без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі та просив проводити засідання без застосування аудіо, відеофіксації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі та просив проводити засідання без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить прокурор.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в даній документації може бути встановлена інформація, яка цікавить слідство для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017041880000014 від 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, які містять необхідну для розслідування кримінального провадження № 42017041880000014 інформацію, а саме:

1) вибуткових накладних до податкових накладних щодо операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № 34 від 12.01.2016р., № 84 від 26.01.2016р., № 85 від 28.01.2016р., № 24 від 09.02.2016р., № 59 від 15.02.2016р., № 109 від 24.02.2016р., № 110 від 25.02.2016р.;

2) договорів підряду, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо будівництва гаражів у 2016 році на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також наступних документів до них: актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3в, проектно-кошторисної документації, пояснювальних записок, кошторисних калькуляцій, дефектних актів, актів прихованих робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, договорів на виконання технічного та авторського нагляду та інші документи, які стосуються проведення зазначених робіт.

Ухвала може бути виконана прокурором до 10.11.2017 року.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1