УХВАЛА
31.10.2017 року Провадження №2/425/680/17
Справа №425/2794/17
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,
в с т а н о в и в:
Рубіжанський міський центр зайнятості, як робочий орган загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь Рубіжанського міського центру зайнятості суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 3898 гривень 25 копійок.
Будь-яка позовна заява повинна відповідати вимогам положень статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).
Позивач у позові вказує на наступне: відповідач знаходячись на обліку у Рубіжанському міському центрі зайнятості і отримуючи допомогу по безробіттю, з 18 липня 2016 року знаходився в цивільно-правових відносинах з ФОП ОСОБА_2 За період з 18 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року за виконану роботу отримав грошову винагороду; відповідач отримував допомогу по безробіттю незаконно в період з 18 липня 2016 року по 20 лютого 2017 року.
Проте, в порушення вимог пункту 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують незаконність отримання допомоги по безробіттю у період з 01 січня 2017 року по 20 липня 2017 року.
Крім того, в супереч положенням пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України, позивач не повністю виклав обставин щодо обґрунтування своїх вимог. Тобто позивач у позові не обґрунтовує яка сума з заявлених ним до стягнення грошей у розмірі 3898 гривень 25 копійок є забезпеченням, а яка вартістю наданих соціальних послуг.
Наведене, слід визнати недоліками позовної заяви, а саму позовну заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.
Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, позовну заяву Рубіжанського міського центру зайнятості, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі.
Керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області позовної заяви разом з її копіями, з усунутими недоліками.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд | Рубіжанський міський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2017 |
Оприлюднено | 03.11.2017 |
Номер документу | 69911036 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Рубіжанський міський суд Луганської області
Коваленко Д. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні