Постанова

від 31.10.2017 по справі 816/1700/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1700/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Трейд", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Трейд" (надалі - відповідач, ТОВ "ОСОБА_4 Трейд"), третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 149 885,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем числиться податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість (надалі - ПДВ), що утворилося внаслідок прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу добровільно, позивач просив стягнути даний борг у судовому порядку.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Вказував, що, всупереч встановленим перевіркою обставинам, підприємство порушень податкової дисципліни у своїй діяльності не допускало, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 210) ТОВ "ОСОБА_4 Трейд" (код ЄДРПОУ 39294697) зареєстроване як юридична особа 09.07.2014, включене до реєстру за №1588 102 0000 014025. Підприємство перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків.

Заборгованість відповідача з ПДВ виникла внаслідок наступних обставин.

22.03.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за січень 2017 року ТОВ "ОСОБА_4 Трейд", результати якої оформлено актом від 22.03.2017 №914/16-31-12-01-45/39294697 (а.с. 16-17).

Перевіркою встановлено факти порушення відповідачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки до складу податкового кредиту включено суми за податковими накладними постачальника ТОВ "Фірма комерц про", в яких не зазначено код УКТ ЗЕД на товар, внаслідок чого завищено податковий кредит на 116 021 грн та порушено п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України в розмірі 116 021 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 13.04.2017 №0005521201, яким ТОВ "ОСОБА_4 Трейд" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 45 026,25 грн, в т.ч. за основним платежем - 116 021,00 грн, за штрафними санкціями - 29 005,25 грн (а.с. 13). Рішення направлялося відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, однак повернулося до контролюючого органу у зв'язку з неврученням з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 11-12).

В матеріалах справи наявне рішення ДФС України від 14.09.2017 №20506/6/99-99-11-01-01-25 "Про розгляд скарги" ТОВ "ОСОБА_4 Трейд" (вх. №19769/6 від 07.08.2017) на податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 13.04.2017 №0005521201, яким скаргу підприємство залишено без розгляду (а.с. 42-44).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В судовому порядку податкове повідомлення - рішення не оскаржувалося, тому визначені ним суми вважаються узгодженими, набули статусу податкового боргу і підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1. ст 129 Податкового кодексу України на суму грошового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 4 859,53 грн.

Отже, загальна сума боргу становить 149 885,78 грн.

Вирішуючи позовні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 21.06.2017 №1879-17 на загальну суму податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 149 885,78 грн, яка вручена 30.06.2017 уповноваженій особі відповідача (а.с. 8).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Згідно відомостей з витягів інтегрованої картки платника ПДВ податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи, враховуючи заявлені позовні вимоги становить 149 885,78 грн (а.с.46).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

З 01.01.2017 контролюючим органом в межах даної справи є ГУ ДФС у Полтавській області.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

ГУ ДФС у Полтавській області до матеріалів справи надано довідку б/н і б/д, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "ОСОБА_4 Трейд" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 9).

Представник відповідача в судовому засіданні вказував, що категорично не погоджується з результатами камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за січень 2017 року та вимогою сплатити грошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 13.04.2017 №0005521201, оскільки вважає, що помилки в оформленні документів не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з різних даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Проте, вказані доводи суд відкидає, як недоречні, оскільки предметом розгляду даної справи правовідносини з приводу обставин наявності чи відсутності узгодженого грошового зобов'язання та дотримання контролюючим органом процедур, що передують зверненню до суду з позовом про стягнення боргу. Правомірність же нарахування самого грошового зобов'язання може становити окремий предмет за наявності відповідного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Трейд" (код ЄДРПОУ 39294697), кошти за податковим боргом по податку на додану вартість в розмірі 149 885 (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдеся п'ять) грн 78 коп на бюджетний рахунок №31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, отримувач: УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО: 38019510, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 01.11.2017.

Суддя Є.Б. Супрун