Ухвала
від 30.10.2017 по справі 826/13765/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13765/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерізол доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві провизнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2017 №8381,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Полімерізол з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2017 №8381.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Приписами ч. 5 ст. 106 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У силу ч. 4 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.08.2017 №10/08 та ордеру.

Слід зазначити, що вказаний договір про надання правової допомоги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерізол підписано директором ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої у матеріалах позовної заяви міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований станом на 10.08.2017.

Водночас, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру, станом на момент звернення з даним позовом до суду директором та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерізол є ОСОБА_3.

Відтак, на підтвердження власних повноважень станом на момент звернення з даним позовом до суду адвокату ОСОБА_1 слід надати суду або належним чином оформлений договір про надання правової допомоги з чинним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерізол , або лист-підтвердження чинного директора Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерізол на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на представлення інтересів вказаного товариства у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: або належним чином оформлений договір про надання правової допомоги з чинним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерізол , або лист-підтвердження чинного директора Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерізол на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на представлення інтересів вказаного товариства у суді.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерізол без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Дата ухвалення рішення30.10.2017
Оприлюднено06.11.2017
Номер документу69922093
СудочинствоАдміністративне
Сутьзалишення позовної заяви без руху 30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13765/17

Судовий реєстр по справі —826/13765/17

Рішення від 27.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 16.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні