Постанова

від 31.10.2017 по справі 826/10151/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 31 жовтня 2017 року          09:10                                        № 826/10151/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контеп Інтернет" про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контеп Інтернет", (далі - відповідач), про стягнення з рахунків відповідача у банках суми податкового боргу у розмірі 23444,72 грн. Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли. Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне. Відповідач перебуває на обліку у позивача та є платником податків за основним місцем обліку. На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг на загальну суму 23444,72 грн., з яких 23374,71 грн. - з податку на додану вартість, а 70,01 грн. - з податку на прибуток, який виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань за відповідними податковими деклараціями з податку на додану вартість за листопад 2016 р. - травень 2017 р., та за податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2016 рік. Позивачем 12.08.2015 р. складено податкову вимогу №766-23, яку суд, керуючись п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, (далі - ПК України), вважає врученою відповідачу 06.02.2017 року. Враховуючи вищезазначене, керуючись положеннями ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.п. 59.1, 59.3-59.5 ст. 59 ПК України, а також зважаючи на те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги, суд прийшов до висновку, що податковий борг відповідача у розмірі 23444,72 грн. підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контеп Інтернет" про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Контеп Інтернет" (код ЄДРПОУ 36941582), відкритих у банках, які його обслуговують, на користь Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) податковий борг у розмірі 23444,72 грн. (двадцять три тисячі чотириста сорок чотири гривні сімдесят дві копійки). 3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання. Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             Ю.Т. Шрамко