Ухвала

від 26.10.2017 по справі 761/33246/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33246/17

Провадження № 1-кс/761/21154/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Транс Таєрс» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 32016100110000096 від 28.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою від 09.08.2017 року по справі № 761/27878/17 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ОВС З ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 про накладення у кримінальному провадженні №32016100110000096 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України арешту на грошові кошти, наклав арешт, серед інших, на грошові кошти TOB «Транс Таєрс» (код ЄДРПОУ 41386142), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, адреса: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50).

Заявник зазначає, що арешт на вищевказані рахунки було накладено необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження № 32016100110000096 від 28.03.2016 року вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року було накладено арешт, зокрема на грошові кошти TOB «Транс Таєрс» (код ЄДРПОУ 41386142), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, адреса: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50)

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання подано до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ТОВ «Транс Таєрс» має будь-яке відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Також органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на ці банківські рахунки ТОВ «Транс Таєрс» незаконно надходили кошти від інших фізичних чи юридичних осіб, або ж саме ці кошти є предметом злочинної діяльності.

Крім того, з наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження не вбачається, що службові особи TOB «Транс Таєрс», яке є власником грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», мали фінансово-господарські взаємовідносини з TOB «Буд Імперія Груп», TOB «Лідер Промтрейд» та TOB «Бізнес Перфект Груп» у період 2015- 2016 років, протягом якого службові особи TOB «Буд Імперія Груп» нібито ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 906 301,26 грн.

Особа, що є засновником та керівником TOB «Транс Таєрс» не перебуває серед засновників, керівників та інших службових осіб TOB «Буд Імперія Груп», TOB «Лідер Промтрейд» та TOB «Бізнес Перфект Груп», як і засновники, керівники, інші службові особи TOB «Буд Імперія Груп», TOB «Лідер Промтрейд» та TOB «Бізнес Перфект Груп» не перебувають серед засновників, керівників та інших службових осіб TOB «Транс Таєрс», відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до наданої заявником інформації, жодних фінансових транзакцій на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» з дати відкриття вказаних рахунків і до дати накладення арешту грошових коштів на них, з TOB «Буд Імперія Груп», TOB «Лідер Промтрейд» та TOB «Бізнес Перфект Груп» не здійснювалось.

Тобто арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, оскільки службові особи ТОВ «Транс Таєрс» не перебуває в статусі підозрюваного арешт майна такої особи є недопустимим.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, відсутня підстава для арешту майна, тому, враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання директора ТОВ «Транс Таєрс» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 32016100110000096 від 28.03.2016 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Транс Таєрс» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 32016100110000096 від 28.03.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року у справі № 761/27878/17, в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Таєрс» (код ЄДРПОУ 41386142), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1