Постанова

від 19.10.2017 по справі 761/37069/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37069/17

Провадження № 3/761/7756/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ Краматорський завод кормових добавок (код ЄДРПОУ 38190621), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 10.10.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок екологічного податку, ресурсних та рентних платежів управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м.Києві Новосілецькою Наталією Олександрівною при проведенні камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень по сплаті рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2017 року ТОВ Краматорський завод кормових добавок , в якому зазначено, що при перевірці ТОВ Краматорський завод кормових добавок , за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 41-А, кв. (офіс) 61, встановлено, що керівник товариства ОСОБА_3 порушив строки подання платіжних доручень до установи банку по сплаті узгодженої суми по декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2017 року, подання яких передбачено п.257.5 ст. 257 та статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI. Граничний термін сплати 19.08.2017 року. Фактично сплачено 12.09.2017 року, чим ОСОБА_3 порушив порядок ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 686/26-15-12-00-22/10 від 10 жовтня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено про роз'яснення прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу та відсутні відомості щодо підпису правопорушника.

Акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено положеннями КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/37069/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула