Ухвала

від 12.10.2017 по справі 808/87/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

12 жовтня 2017 рокуСправа № 808/87/17м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ-КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» про стягнення штрафу

за участі представників:

від позивача (заявника) – не прибув;

від відповідача – прибув;

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - заявник) надійшла заява по справі №808/87/17, в якій останній просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ-КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» (ЄДРПОУ 34691526) штраф у розмірі 12000,00 грн. до державного бюджету України.

Постанова від 21 березня 2017 року по справі №808/87/17 набрала законної сили 02 червня 2017 року.

Уповноваженою особою заявника отримано виконавчий лист 07 вересня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що 07 вересня 2017 року уповноваженою особою заявника отримано виконавчий лист, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання спливає 03 вересня 2017 року, тобто після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Просить суд визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника не прибув, 12 жовтня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить суд розглянути заяву без участі представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За правилами частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Аналізом положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, правдивість пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, та якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

23 березня 2017 року позивач звертався до суду з заявою вх. №8795 про видачу виконавчого листа, але на час звернення постанова суду по справі не набрала законної сили, про що заявнику надано відповідь 03 квітня 2017 року №808/87/17/2164/17, яка отримана уповноваженою особою позивача 13 квітня 2017 року.

25 квітня 2017 року позивач у справі в друге звернувся з заявою вх. №12196 про видачу виконавчого листа, але на час звернення постанова суду по справі не набрала законної сили, про що заявнику надано відповідь 05 травня 2017 року №808/87/17/2743/17 яка отримана уповноваженою особою позивача 21 червня 2017 року.

30 травня 2017 року вх. №15398 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку втретє звернулась з заявою про видачу виконавчого листа та Запорізьким окружним адміністративним судом після набрання рішення законної сили видано виконавчий лист уповноваженій особі 07 вересня 2017 року.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №808/87/17, враховуючи, що 07 вересня 2017 року уповноваженою особою заявника отримано виконавчий лист, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив 03 вересня 2017 року, тобто після закінчення строку пред'явлення до виконання, суд вважає їх поважними та такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню заявника до виконавчої служби для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №808/87/17.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 158-160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку строк для пред'явлення виконавчого листа №808/87/17 у справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ-КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.В. Татаринов