Ухвала

від 20.09.2017 по справі 201/13475/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13475/17

Провадження № 1-кс/201/8388/2017

УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000714 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, за фактом несанкціонованого збуту невстановленою особою інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у Єдиному державному реєстрі судових рішень, адвокату ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2017 року в ході судового розгляду захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про долучення додаткових матеріалів, отриманих стороною захисту до судового розгляду, а саме копії ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2015 та від 07.07.2015, а також копію вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2012, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, в яких містились повні анкетні дані фізичних осіб, тобто відомості, які ідентифікують фізичну особу. Надані адвокатом ОСОБА_3 судові рішення, які не відкриті для загального доступу, та не могли знаходитись на офіційному веб-порталі судової влади отримані незаконно.

Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про доступ до судових рішень», зазначено, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Відповідно до п.24 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», дозвіл на повний доступ до судових рішень надається суддям, членам та уповноваженим працівникам секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, працівникам апарату судів, ДСА та її територіальних управлінь, Національного антикорупційного бюро, адміністратора реєстру з урахуванням обов`язків зазначених осіб шляхом автентифікації користувача.

Крім того, у п.27 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» зазначено, що особи, яким надано дозвіл на повний доступ до судових рішень, зобов`язані не допускати розголошення у будь-який спосіб інформації, що стала їм відома у зв`язку з користуванням Реєстру у режимі повного доступу.

З метою з`ясування обставин правопорушення, отримано відповідь з ДП «Інформаційні судові системи» згідно якої встановлено, що пошук рішень, незаконно отриманих адвокатом та наданих суду здійснено користувачем Єдиного державного реєстру судових рішень в період з 1 грудня 2016 року по 28 березня 2017 року через ІР адресу НОМЕР_1 , логін користувача «seryogina», П.І.Б. користувача ОСОБА_5 , яка являється діючою суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Інтернет послуги за ІР адресу НОМЕР_1 надаються Інтернет провайдером «Vega» - ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

У подальшому, на підставі рішення слідчого судді про тимчасовий доступ отримано інформацію про абонента компанії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (ЄДРПОУ 19199961), який користувався ІР-адресою: НОМЕР_1 для доступу до мережі Інтернет в період з 01.12.2016 по 28.03.2017, а саме ТОВ «Юридична компанія «Легалітас» (ЄДРПОУ 39518433), за адресою підключення: м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 10, офіс 3. МАС-адреса комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет 10:fe:ed:b0:89:a7. ТОВ «Юридична компанія «Легалітас» орендує вказане приміщення у ПП ОСОБА_6 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Разом з тим, встановлено, що адвокат ОСОБА_3 свідоцтво № 1672 від 10.04.2007 є працівником ТОВ «Юридична компанія «Легалітас», директором якої є адвокат ОСОБА_8 свідоцтво № 3315 від 24.03.17, який приходиться колишнім чоловіком судді ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проживають спільно зі своїм сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час у органу досудового розслідування є достатні факти того, що зазначені вище особи вступили в змову з метою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, причетність вказаних вище осіб до не санкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у Єдиному державному реєстрі судових рішень підтвердилась.

На підставі викладеного у органа досудового розслідування є достовірні підстави вважати, що за місцем проживання та роботи вказаних вище осіб, можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем проживання та роботи вказаних вище осіб.

В обґрунтування необхідності проведення обшуку за місцем проживання та роботи вказаних вище осіб слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підставою для проведення слідчої дії відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність вказаних вище осіб та причетність інших осіб, дії яких направлені на вчинення злочину.

Обставини кримінального провадження, а також установлені в ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті обшуку будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Необхідність у проведенні обшуку приміщення викликана тим, що гарантії недоторканості приватної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення обшуку указаного приміщення, шляхом проведення інших слідчих дій неможливо.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке орендує ТОВ «Юридична компанія «Легалітас» (ЄДРПОУ 39518433) за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 10, офіс 3, яке згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет МАС-адреса якого 10:fe:ed:b0:89:a7, інше обладнання за допомогою якого користувачем з логіном «seryogina» здійснювався доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень з правами повного доступу використовуючи комп`ютерне обладнання МАС 10:fe:ed:b0:89:a7, технічного обладнання на якому роздруковані ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/15505/15к від 03 серпня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/13669/15-к від 07 липня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/13668/15-к від 07 липня 2015 року, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №1/0417/361/2012 від 23.11.2012, в яких містились повні анкетні дані фізичних осіб, тобто відомості, які ідентифікують фізичну особу; оригінали роздрукованих рішень, а саме: ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/15505/15к від 03 серпня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №200/13669/15-к від 07 липня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/13668/15-к від 07 липня 2015 року, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №1/0417/361/2012 від 23.11.2012, в яких містились повні анкетні дані фізичних осіб, тобто відомості, які ідентифікують фізичну особу; іншої комп`ютерної техніки, в тому числі електронних накопичувачів, які можуть зберігати рішення: ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/15505/15к від 03 серпня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №200/13669/15-к від 07 липня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/13668/15-к від 07 липня 2015 року, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №1/0417/361/2012 від 23.11.2012, в яких містились повні анкетні дані фізичних осіб, тобто відомості, які ідентифікують фізичну особу; блокноти, записники з чорновими записами, а також вилучення всіх інших предметів, речей та/або документів, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують причетність особи до злочинної діяльність пов`язаної з не санкціонованим збутом інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 42017040000000714, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити в.о. прокурору Дніпропетровської області ОСОБА_2 проведення обшуку приміщення, яке орендує ТОВ «Юридична компанія «Легалітас» (ЄДРПОУ 39518433) за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 10, офіс 3, яке згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет МАС-адреса якого 10:fe:ed:b0:89:a7, інше обладнання за допомогою якого користувачем з логіном «seryogina» здійснювався доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень з правами повного доступу використовуючи комп`ютерне обладнання МАС 10:fe:ed:b0:89:a7, технічного обладнання на якому роздруковані ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/15505/15к від 03 серпня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/13669/15-к від 07 липня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/13668/15-к від 07 липня 2015 року, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №1/0417/361/2012 від 23.11.2012, в яких містились повні анкетні дані фізичних осіб, тобто відомості, які ідентифікують фізичну особу; оригінали роздрукованих рішень, а саме: ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/15505/15к від 03 серпня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №200/13669/15-к від 07 липня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/13668/15-к від 07 липня 2015 року, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №1/0417/361/2012 від 23.11.2012, в яких містились повні анкетні дані фізичних осіб, тобто відомості, які ідентифікують фізичну особу; іншої комп`ютерної техніки, в тому числі електронних накопичувачів, які можуть зберігати рішення: ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/15505/15к від 03 серпня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №200/13669/15-к від 07 липня 2015 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/13668/15-к від 07 липня 2015 року, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №1/0417/361/2012 від 23.11.2012, в яких містились повні анкетні дані фізичних осіб, тобто відомості, які ідентифікують фізичну особу; блокноти, записники з чорновими записами, а також вилучення всіх інших предметів, речей та/або документів, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують причетність особи до злочинної діяльність пов`язаної з не санкціонованим збутом інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доручити проведення обшуку членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017040000000714, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1