Ухвала

від 21.09.2017 по справі 202/6253/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6253/17

Провадження № 1-кс/202/1870/2017

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2

розглянувши старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Прогресс» (код 23373844), при виконанні зобов`язань за договорами державної закупівлі послуг з поточного ремонту доріг, благоустрою місць загального користування на території Дніпропетровської області, з метою привласнення бюджетних коштів, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт.

Встановлено, що ПП «Прогресс» (код 23373844) надає послуги по водопостачанню та водовідведенню, поточному ремонту доріг, благоустрою місць загального користування на території Дніпропетровської області згідно договорів державної закупівлі, при цьому кількість робітників на протязі 2016 року за трудовими угодами (договорами, контрактами) складала 2 особи, за цивільно-правовими договорами 4 особи, що свідчить про відсутність достатньої кількості найманих працівників та неможливість власними ресурсами здійснювати вищевказані роботи та надавати послуги.

ПП "Прогресс"(код 23373844), є отримувачем бюджетних коштів згідно ряду договорів із Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, Магдалинівською селищною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, Чаплинською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області, Петриківською селищною радою петриківського району Дніпропетровської області, Департаментом ЖКГ та будівництва Дніпропетровською ОДА, та іншими районними радами Дніпропетровської області, бюджетними організаціями, підприємствами.

Отримані бюджетні кошти ПП "Прогресс" в подальшому були спрямовані за нібито отримання послуг від ряду підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ "Жордон" (код 39773173), ТОВ «Будівельна компанія» Бенера» (код 40060458), ТОВ «Квадро-Моноліт» (код 40235692), ТОВ «Бест інтернешенел компані» (код 40385986), ТОВ «БК Капітал Білд» (код 40496848) та ТОВ «Рандес Про» (код 40646811), ТОВ «Оріон Строй» (код 40001565), ТОВ «Селена Буд» (код 39627806), ТОВ «Укрновбуд» (код 40060458), ТОВ «Олдок» (код 39773016), ТОВ "СИРІУС ТМ" (код 38300710), які фактично не могли поставити товар/роботи/послуги так як згідно з проведеним аналізом податкових накладних вищевказаних підприємств з ознаками «фіктивності» встановлено невідповідність реалізованого та придбаного товару, відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів/робіт/послуг.

Проведеним аналізом податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що вказаними підприємствами задекларовані операції з придбання різноманітних товарів, а саме: продукти харчування, запчастини, інструменти, бензин, шини, телефони, акумулятори та інші товари, але придбання послуг по благоустрою територій не відбувалось, тобто дані ТМЦ мають різноманітні характеристики, проте не відповідають предметам договорів з розпорядниками бюджетних коштів, що виконувались ПП «Прогресс» з залученням визначених контрагентів.

Слідством встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до інформації інтернет провайдера, зареєстровано ІР- адрес, з якого надходила електрона податкова звітність ПП «Прогресс» (код ЄДРПОУ 23373844), (реєструються податкові накладні), до ДПІ в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпро.

Крім того встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована та постійно мешкає гр. ОСОБА_4 , що підтверджено інформацією адресно - довідкового бюро м. Дніпро.

26 вересня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення зазначених у клопотанні речових доказів.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №42017041630000049 вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки зібраними матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність підстав вважати, що в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а також можуть зберігатись речі, незаконно отриманні внаслідок вчення злочину.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 233-237,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення (відшукування) і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ПП «Прогресс» (код 23373844), в тому числі по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Жордон" (код 39773173), ТОВ «Будівельна компанія» Бенера» (код 40060458), ТОВ "Оберіг Гарант Груп" (код 40390383) ТОВ «Квадро-Моноліт» (код 40235692), ТОВ «Бест інтернешенел компані» (код 40385986),ТОВ «БК Капітал Білд» (код 40496848) та ТОВ «Рандес Про» (код 40646811), ТОВ «Оріон Строй» (код 40001565), ТОВ «Селена Буд» (код 39627806), ТОВ «Укрновбуд» (код 40060458), ТОВ «Олдок» (код 39773016), ТОВ "СИРІУС ТМ" (код 38300710), ДП «Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, Магдалинівською селищною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, Чаплинською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області, Петриківською селищною радою петриківського району Дніпропетровської області, Департаментом ЖКГ та будівництва Дніпропетровською ОДА, та іншими районними радами Дніпропетровської області, бюджетними організаціями, підприємствами (договори, угоди додатки і доповнення до них; доручення ; товарно-транспортні, видаткові, податкові накладні; реєстри податкових накладних; платіжні документи; банківські роздруківки; акти виконаних робіт (послуг); оборотно - сальдові відомості по рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками»; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); акти виконаних будівельних (підрядних) робіт КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3, журнал обліку виконаних робіт КБ-6, листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, всі документи, які надавались для участі в тендері (конкурсі) і інші документи по вищевказаним діям, документи складського та чорнового обліку); банківські картки; ключі системи «клієнт-банк»; печатки, штампи, факсимільє, мобільні телефони», сервери, системні блоки, ноутбуки, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації, чорнові записи, чорнова бухгалтерія, інші предмети й цінності (грошові кошти), здобуті злочинним шляхом; також інші предмети й документи, що свідчать про противоправну діяльність службових осіб ПП «Прогресс», що мають першочергове значення для кримінального провадження.

Право проведення обшуку надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №42017041630000049, слідчому СВ АНД ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ АНД ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , або співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЄ Національної поліції України, що користуються повноваженнями слідчого, за дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк виконання ухвали до «21» жовтня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1