Ухвала

від 01.11.2017 по справі 911/3209/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 911/3209/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Бориспільської міської ради

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні лед технології

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - Спеціалізоване виробниче Акціонерне товариство закритого типу Авіаспецмонтаж

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1,

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль № 35-28/7-43 від 26.10.2017 р. (вх. № 3241/17 від 30.10.2017 р.) до Бориспільської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні лед технології , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізоване виробниче Акціонерне товариство закритого типу Авіаспецмонтаж та ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , при зверненні до господарського суду ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 р., у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру . При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача.

Як вбачається зі змісту позову, ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль заявлено чотири позовні вимоги - майнового та немайнового характеру, а саме:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради від 25 травня 2004 року № 192-ХІІІ-ХХІV Про погодження продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення СВ Акціонерному товариству закритого типу Авіаспецмонтаж ;

2. Скасувати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні лед технології (код ЄДРПОУ 38572217) на земельну ділянку загальною площею 0,1908 га. кадастровий номер 3210500000:07:001:0028;

3. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні лед технології (код ЄДРПОУ 38572217) на земельну ділянку загальною площею 0,1908 га. кадастровий номер 3210500000:07:001:0028 (номер запису 4774216 від 10.02.2014 року);

4. Витребувати з чужого назаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні лед технології (код ЄДРПОУ 38572217) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (код ЄДРПОУ 20572069) земельну ділянку загальною площею 0,1908 га. кадастровий номер 3210500000:07:001:0028.

Проте, судовий збір до Державного бюджету України сплачений позивачем як за чотири немайнові вимоги згідно з платіжним дорученням № 7187/1 від 04.08.2017 р. на суму 6400,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір , оскільки у даному випадку повинно бути сплачено 12478,11 грн. судового збору (7678,11 грн. - за майнову вимогу (з урахуванням вартості спірного майна у розмірі 511873,50 грн.) + 4800,00 грн. - за три немайнові вимоги).

Таким чином, платіжне доручення № 7187/1 від 04.08.2017 р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору за даним позовом у встановленому розмірі.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява з вказаної вище підстави підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль № 35-28/7-43 від 26.10.2017 р. (вх. № 3241/17 від 30.10.2017 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 36 арк. - позивачу.

Суддя В.М. Бабкіна