Ухвала

від 31.10.2017 по справі 359/8563/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/8563/17

Провадження №1кс/359/1983/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №42017111100000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2017 року слідчий за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яку орендує директор ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно поданого клопотання встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 42017111100000186 від 13.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено наступне: відповідно до поданої заяви ГО «Громадський рух підтримки реформ» (код ЄДРПОУ 37788130) ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) грубо порушує вимоги законодавства України про працю, оскільки на підприємстві працює велика кількість осіб (більше 40-ка) без офіційного працевлаштування.

Крім того, протягом 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС», перебуваючи, ймовірно, в с. Дударків Бориспільського району Київської області, шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.

Так, 19.10.2017 року до Бориспільської місцевої прокуратури від адвоката ОСОБА_8 надійшли заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно цієї заяви, ОСОБА_4 , мешкаючи у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 04.11.2010 позичив в борг у знайомого ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 38593 долари США, що станом на 01.06.2011 в перерахунку за офіційним курсом НБУ становило 305271 грн.

Вказані гроші були спільними грішми подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Обставини позики грошей ОСОБА_12 були відомі і вона надала свою згоду. Про позику грошей та дату повернення ОСОБА_4 було написано розписку.

У вказаний у розписці строк 01.06.2011, ОСОБА_4 гроші не повернув, постійно вигадуючи причини неможливості їх повернення. Згодом, ОСОБА_9 помер, а ОСОБА_4 зник з території Автономної Республіки Крим. При цьому, грошові кошти у сумі 38593 долари США не повернув.

Крім того, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_8 , у 2001 році було засноване та здійснювало свою діяльність у Автономній Республіці Крим ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783), яке займалось виробництвом та реалізацією моделей ручної збірки військової тематики.

При реєстрації підприємства, його засновниками були вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які мали рівні долі по 50 %. При цьому, ОСОБА_6 на розвиток підприємства було внесено 80000 доларів США, скільки було внесено ОСОБА_4 невідомо.

Також, у період 2001-2003 років в діяльність підприємства інвестував власні грошові кошти у розмірі 270000 доларів США знайомий ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який, за згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , вважався фактичним володільцем 33% підприємства та отримував прибуток з його діяльності.

Далі, 02.06.2014 за № 1065102 0000 018713 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи підприємство було перереєстроване у м. Києві по вул. Харківське шосе, 144В та розпочало свою діяльність у селі Дударків Бориспільського району Київської області. Розмір статутного фонду становив 1579235,61 грн.

В подальшому, під час особистої зустрічі в 2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який на цій зустрічі представляв власні інтереси та інтереси ОСОБА_6 , було погоджено наступну дольову перереєстрацію підприємства ОСОБА_6 33,3%, ОСОБА_7 33,3% та ОСОБА_4 33,3%.

ОСОБА_7 , вважаючи себе співвласником товариства, періодично приїжджав до заводу та отримував грошові кошти у вигляді прибутку для себе та ОСОБА_6

У 2015, ОСОБА_7 , вважаючи, що прибуток підприємства малий для об`ємів продажу, які відбувались, потребував від ОСОБА_4 проведення аудиту діяльності товариства, на що ОСОБА_4 було відмовлено. Після цього ОСОБА_4 перестав відповідати на телефонні дзвінки та ухилятися від зустрічей, а на території підприємства було введено пропускний режим.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стало відомо, що ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) було зареєстроване лише на ОСОБА_4 .

Таким чином, органом досудового розслідування є всі підстави підозрювати ОСОБА_4 у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, громадській організації «Громадянський рух підтримки реформ» стали відомі факти протиправної діяльності з боку засновника ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) ОСОБА_4 , а саме факти грубого порушення законодавства про працю, які виражаються в наявності на підприємстві великої кількості працівників без офіційного оформлення.

Так, 02.06.2014 за № 1065102 0000 018713 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи підприємство було перереєстроване у м. Києві по вул. Харківське шосе, 144В та розпочало свою діяльність у селі Дударків Бориспільського району Київської області. Розмір статутного фонду становив 1579235,61 грн.

За попередніми підрахунками на вказаному підприємстві без належного оформлення працює близько 40 осіб. Виплата заробітної плати здійснюється неофіційно. Крім того, неоформлені працівники фактично позбавлені прав та гарантій, закріплених у Кодексі про працю України та інших нормативно правових актах. Також відсутність офіційного оформлення працівників та відповідна виплата заробітної плати створює умови щодо несплати податків, унеможливлює необхідні відрахування до Пенсійного фонду України.

Таким чином, органом досудового розслідування є всі підстави підозрювати ОСОБА_4 у грубому порушенні законодавства про працю, тобто вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Оперативним працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області у порядку ст. 40 КПК України надано доручення на встановлення анкетних даних директора ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783), встановлення фактичного місця знаходження, а також юридичної адреси ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783).

Допитаний як свідок старший оперуповноважений СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 повідомив наступне: юридична адреса товариства з обмеженою відповідальністю «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) знаходиться у м. Києві по вул. Харківське шосе, 144В. Фактично товариство знаходиться у с. Дударків Бориспільського р-ну Київської області по вул. Незалежності (Леніна), 2Б/1. Основним видом діяльності ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) є виробництво та торгівля іграми та іграшками. Крім того, зазначене товариство займається виробництвом металевих виробів, торгівлею товарами господарського значення, побутових предметів та інше.

Приміщення товариства являє собою білу цегляну двоповерхову будівлю, розташовану на певній відстані від житлового сектору у полі. До будівлі ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) примикає інше приміщення, що товариству не належить. Поблизу будівлі ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС», зазвичай, знаходяться декілька автомобілів.

Директором товариства являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим. Вказаний громадянин орендує житло у АДРЕСА_2 . Фактично, квартира належить іншому громадянину.

Юридичними ознаками майна як предмета злочину є те, що таке майно повинно бути чужим для винного, воно, як правило, має належати на праві власності іншому суб`єкту права власності. Чужим слід визнавати майно, яке не перебуває у власності чи законному володінні винного. Право на майно це набута в результаті дій потерпілого можливість шахрая користуватися, володіти чи розпоряджатися чужим майном.

За способом вчинення, предметом злочину, іншими об`єктивними та суб`єктивними ознаками злочину проти власності, а саме шахрайства, можна охарактеризувати, як протиправне корисливе обернення на свою користь чужого майна, яке заподіює пряму шкоду власникові, і здійснюється, як правило, проти волі власника. Протиправність діяння означає, що заволодіння майном відбувається особою, яка не має права на таке майно.

Вилучення у вказаний вище спосіб майна призводить до заподіяння його власникові чи іншому володільцю реальної і прямої майнової шкоди.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий власник, володілець, особа, у віданні якої знаходиться майно, добровільно передає майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства.

Разом з цим, до злочинів проти трудових та інших особистих прав людини і громадянина відноситься грубе порушення законодавства про працю.

Об`єктом злочину є трудові права людини, які включають право на працю, право на гарантовану заробітну плату та інше. Працівник це особа, на яку поширюється законодавство України про працю і який є стороною трудових відносин. Грубим порушенням законодавства про працю слід розуміти будь-яке інше, крім звільнення працівника з роботи, порушення законодавства про працю, у тому числі неоформлення документально працівника на роботі, яке істотним чином порушило чи могло порушити право громадянина на працю.

З суб`єктивної сторони злочин характеризується виною у вигляді прямого умислу. Закінченим цей злочин вважається з моменту фактичного вчинення такого діяння, незалежно від його наслідків.

Отримати докази, які окремо чи в сукупності з іншими даними висвітлюють вчинення наведених кримінальних правопорушеннь, встановити причетних осіб, виконати завдання кримінального процесуального кодексу України, спрямовані на захист суспільства та держави в цілому від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів, забезпечити проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не представляється можливим, з причин відсутності правових підстав проникнення на територію.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, віднесено до розділу VІ особливої частини Кримінального Кодексу України, і являється злочином проти власності і є особливо тяжким. Разом з цим, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 КК України, віднесено до розділу V особливої частини Кримінального кодексу України, і являється злочином проти трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, крім того, відповідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівн ст. 43 Основного Закону кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється , кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, тому у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документації службової діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783), директором якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також особистих документів останнього, що можуть мати значення при розслідування кримінального провадження.

З цього приводу, слідчий просила надати довіз на обшук з метою виявлення наступних речей та документів: паспорти або інші документи, що посвідчують особу, довідки податкового органу про присвоєння ідентифікаційних номерів, документи про освіту, довідки про стан здоров`я, інші документи (наприклад військові квитки, довідки про звільнення з місць відбування покарання за кримінальний злочин та інше); оригіналів наступних документів: заяви про прийняття на роботу, трудові книжки, типові форми № П-1 «Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу», затверджені наказом Держкомстату від 5 грудня 2008 № 489, або накази у довільній формі з підписами керівника підприємства і ознайомленням працівника з наказом під підпис, табельні номери, особові картки (форма П-2, затверджена спільним наказом Державного комітету статистики України та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009р. №495/656) та сформовані особові справи, трудові договори як окремі документи (контракти, трудові договори з неповнолітніми), згода одного із батьків або особи, що його замінює, щодо прийому на роботу осіб, які досягли п`ятнадцяти років, а для виконання легкої роботи, у вільний від навчання час, щодо прийому на роботу осіб, які досягли чотирнадцяти років, відповідно ст. 188 КЗпП, договори про матеріальну відповідальність, роз`яснення працівникам їх прав і обов`язків та поінформування під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, можливі наслідки їх впливуна здоров`я, права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах, відповідно до чинного законодавства і колективного договору, ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, інструктажі з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієнипраці і протипожежної охорони, відомості про прийнятих працівників до розрахункових відомостей нарахування заробітної плати.

Так як відповідно до ст. 21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а роботодавець виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін

Крім того, слідча просила надати дозвіл на обшук з метою виявлення:

-чорнові записи, журнали реєстрації, інша документація з обліку працівників, боргові розписки, щоденники, інші речі і документи, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення,

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстровий номер майна 339021580000, форма власності приватна, адреса нерухомого майна - АДРЕСА_2 . Власник ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яку орендує директор ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Також, у зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, в зв`язку із закінченням терміну її зберігання, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) та власника квартири ОСОБА_5 .

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику представників ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) та власника квартири ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку а пояснення слідчого, матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

В той же час, згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На думку слідчого судді, не вбачається достатніх доказів тому, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 172 КК України.

З цього приводу, відсутні протоколи допитів відповідних осіб, які є заявниками та в інтересах яких подано відповідні заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, вчинена аналогічним за змістом текстом, як і заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, із зміною заявника.

У цьому зв`язку, крім заяви про вчинення кримінального правопорушення, незважаючи на час її подання, інших доказів наявності підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено в матеріалах клопотання відсутні.

Слідчий суддя вважає, що перелік заяв про вчинення кримінальних правопорушень, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу допиту оперативного співробітника, доручення слідчого та витягу з реєстру юридичних осіб, копії розписки, - не є достатніми доказами вчинення злочинів.

Також, наявність письмових розписок щодо позичення коштів не може однозначно свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Крім того, в клопотанні відсутні належні обґрунтування того, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у цих речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

У цьому зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1