Ухвала

від 02.11.2017 по справі 592/12450/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/12450/17

Провадження № 1-кс/592/5547/17

УХВАЛА

про проведення обшуку

02 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по кримінальному провадженню №12017200440003954 від 18.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 18.10.2017 через оператора лінії «102» до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про вибух цистерни з аміаком за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 56А.

При виїзді на місце події встановлено, що 18.10.2017 близько 13 години 30 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 56А на території ТОВ «Прогр-ес Трейд», через порушення правил поводження з їдкими речовинами, а саме рідким аміаком, при заправці автоцистерни працівниками ТОВ «Прогр-ес Трейд» спільно з працівником ТОВ НВП «Проммаш», стався виток близько 4-5 тонн аміаку із автоцистерни, що створило небезпеку загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 56А свою діяльність здійснює ТОВ «Прогр-ес Трейд» (м. Дніпро, вул. Дарницька, буд.21, прим.XVIII, код 36962089), яке надає послуги зберігання та здійснення заправки автоцистерн аміаком. У свою чергу, ТОВ НВП «Проммаш» (м. Дніпро, вул. Старокодацька, буд.5 б, код 23645366) скористалось послугами ТОВ «Прогр-ес Трейд» та зберігали на території вказаного підприємства залізничну цистерну з аміаком з якою заправляли автоцистерни.

Так, 18.10.2017 близько 13 години 30 хвилин при заправці автоцистерни ТОВ НВП «Проммаш» працівниками ТОВ «Прогр-ес Трейд» спільно з працівником ТОВ НВП «Проммаш», через порушення правил поводження з їдкими речовинами, із місця кріплення тиском вирвано гвинт запірного крану на автоцистерні, через що стався виток близько 4-5 тонн аміаку із автоцистерни, що створило небезпеку загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.

При проведенні огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 56А виявлено камери відеоспостереження, які здійснюють зйомку території ТОВ «Прогр-ес Трейд», тому виникла необхідність у вилученні даного відеозапису, який записується на відеореєстратор, який знаходився на території ТОВ «Прогр-ес Трейд» за вказаною адресою. На запитання слідчого щодо надання відеозапису з камер спостереження за вказаний день, начальник дільниці в м. Суми ТОВ «Прогр-ес Трейд» ОСОБА_5 повідомив, що він все надасть у разі надання запиту на ім`я директора підприємства. Дана вимога надана ОСОБА_5 19.10.2017, але по теперішній час відповіді на неї не надійшло. Для швидкого проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді 23.10.2017 проведено обшук за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 56А на території ТОВ «Прогр-ес Трейд», але відеореєстратора не виявлено. Зі слів ОСОБА_5 , відеореєстратор зник з території ще 18.10.2017, де він може перебувати він не знає. Але відповідних звернень до поліції з приводу зникнення відео реєстратора від підприємства не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що з метою приховування відомостей про події, які відбулись 18.10.2017 при витоку аміаку, ОСОБА_5 навмисно приховав відеореєстратор та місце його перебування можливе за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, викриття винних, відшукання та вилучення відеореєстратора, а також комп`ютерної техніки на які може перебувати відеозапис із камер спостереження, виникла необхідність у проведенні обшуку на за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, доводи слідчого для проведення обшуку є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та яка належить останньому, із метоювиявлення та вилучення відеореєстратора, а також комп`ютерної техніки на які може перебувати відеозапис із камер спостереження території ТОВ «Прогр-ес Трейд» за 18.10.2017 за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 56А.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1