Рішення

від 12.05.2016 по справі 611/68/16-ц

БАРВІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 611/68/16-ц

Провадження № 2/611/53/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участі секретаря Малемоненко А.Ю.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому, з урахуванням внесених уточнень, просила визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки № НОМЕР_1 (рілля) площею 5,6299 га, розташованої на території Мечебиліваської сільської ради Барвінківського району Харківської області ( кадастровий номер 6320484000:04:000:0108), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мечебилово Барвінківського району Харківської області померла її мати ОСОБА_3 , якій належало право на земельну частку (пай) в землях колишнього ксп «Іскра» Барвінківського району, розташованих на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, посвідчене сертифікатом серії ХР №0087410.

Згідно рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) ксп «Іскра» Барвінківського району ОСОБА_3 відповідно до вазаного сертифікату було виділено земельну ділянку №391 (рілля) площею 5,6299 га кадастровий № 6320484000:04:000:0108.

При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правоустанавлюючого документу сертифікату на права на земельну частку (пай).

Посилаючись на те, що оригінал сертифікату на права на земельну частку (пай) втрачений, а також на те, що встановлений термін на прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, просила позовні вимоги задовольнити, визнати за нею право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали вказані позовні вимоги.

Представник відповідача - Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області до суду не з`явився, у своїй заяві на адресу суду Мечебиліваський сільський голова Барвінківського району Харківської області просила справу розлянути без участі представника сільської ради, заперечень проти позову не надала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивачка у строк, відведений для прийняття спадщини, не виявила наміру її прийняти, заяву до нотаріуса про прийняття спадщини не подавала, а тому відсутні законні підстави для визнання за нею права власності на частину спадкового майна.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, представника відповідача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка мешкала в будинку АДРЕСА_1 по (а.с.5,6), у зв`язку з чим даний спір вирішується на підставі нині діючого Цивільного Кодексу України.

Відповідно до листа виконуючої обов`язки начальника відділу Держгеокадастру у Барвінківському районі Харківської області від 18 січня 2016 року, ОСОБА_3 видано сертифікат серії ХР № 0087410 на право на земельну частку (пай) на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Згідно рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) КСП «Іскра» Барвінківського району, ОСОБА_3 , відповідно до вазаного сертифікату, було виділено земельну ділянку №391 (рілля) площею 5,6299 га кадастровий № 6320484000:04:000:0108 (а.с.11).

Судовим розглядом встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 є її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до листів державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 25 грудня 2015 року та 14 січня 2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правоустанавлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай), та пропуску шестимісячного строку для звернення до суду (а.с.10,12).

З довідки № 8, виданої 11 січня 2016 року Мечебилівської сільською радою Барвінківського району району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала постійно і була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 . Крім неї за даною адресою були зареєстровані : ОСОБА_6 співмешканець, та ОСОБА_2 син (а.с.6).

Відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 11 серпня 2008 року працювала двірником у військовій частині НОМЕР_2 в м.Лозова Харківської області і проживала у відомчому житловому будинку, розташованому біля вказаної військової частини.

24 серпня 2008 року на території цієї військової частин виникла пожежа, а потім підрив бойових припасів. У результаті вибухів були пошкоджені житлові будинки, у тому числі будинок, у якому вона мешкала разом зі своєю сім`єю. Після цього вона залишилась без житла, майна, та коштів для проживання. В 2010 році їй та членам її сімї було виділено житло в смт. Пісочин Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_7 і на її утриманні залишилось двоє неповнолітніх дітей.

Позивачка стверджує, що зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

З копії трудової книги ( Серія НОМЕР_3 ) убачається, що позивачка ОСОБА_1 з 08 серпня 2008 року по 04 січня 2011 року працювала на посаді двірника у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.19) .

Відповідно до листа начальника Лозівського районного відділу ГУДС України з надзвичайних ситуацій №410-59 від 27 січня 2016 року 24 серпня 2008 року, зареєстрований факт пожежі та надзвичайна ситуація місцевого рівня на території 61 арсеналу Збройних сил України, в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (а.с.20).

З копії ордеру на житлове пиміщення №107 від 31 грудня 2010 року убачається , що ОСОБА_8 та двум її донькам була виділена квартира площею 30,8 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.22).

Разом з тим, позивачкою не надано жодних належних і допустимих доказів того, що протягом 5-ти місяців після смерті матері, тобто з 20 березня 2008 року по 24 серпня 2008 року, вона з поважних причин не мала можливості особисто звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наведені позивачкою доводи на підтвердження поважності причин пропуску передбаченого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини не підтверджують ті обставини, що позивачка у продовж всього шестимісячного строку мала об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини.

Інших причин позивачка не вказала.

Врахувавши вимоги ч.3 ст. 1272 ЦК України суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть вважатися поважними, а тому відсутні правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України лише спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином позивачка не довела, що вона вчасно прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , а тому у суду відсутні правові підстави для визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Коптєв Ю.А.