Ухвала

від 15.08.2011 по справі 2-с-57/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 0827/2-с-57/11

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя Тютюник М.С., при секретарі Оболонковій Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року за заявою Концерну МТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1069,86 грн. судовий наказ було видано.

27.07.2011 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що не проживає за адресами : м. Запоріжжя, вул. Уральська, 61/80 та м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 18/118, що підтверджується довідкою ЖБК-9, а проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить акт від 15.02.2011 року.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

В судове засідання представник боржника за довіреністю ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу за його відсутності.

Представник Концерну МТМ в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

З ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вбачається, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 не проживає в ЖБК-9 заводу Запоріжсталь і Дніпроспецсталь , прописана за адресою : м. Запоріжжя, вул. Уральська, 61/80 та є власником АДРЕСА_1 (а.с.12). Факт проживання боржника за адресою : м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 34/24 підтверджується актом від 15.02.2011 року.

Заявник не надав суду доказів нстосовно наявності договірніх відносин між сторонами, а ОСОБА_1 такі відносини заперечує.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, який може бути розглянутий в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Таким чином, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати, роз'яснивши стягувачеві можливість розгляду вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 0827/2-н-860/11 від 26.07.2011 року, виданий Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за заявою концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 908,21 грн. - скасувати.

Роз'яснити концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Шевченківського району їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Шевченківського району, ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Тютюник