Ухвала

від 02.11.2017 по справі 335/14138/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 335/14138/17 Головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В. Пр. № 22-ц/778/3298/17Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Бізнесінформ про скасування рішення і виділення частки майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Бізнесінформ (надалі - ТОВ Центр Бізнесінформ ) до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнила, та в якому просила:

- визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів учасників ТОВ Центр Бізнесінформ від 30.03.2016 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників від 30.03.2016 року по третьому питанню порядку денного;

- виходячи із балансу ф.1 ТОВ Центр Бізнесінформ станом на 31.12.2014 року, стягнути з відповідача на її користь, як спадкоємця, частину майна товариства пропорційно розміру частки 60% у статутному капіталі ТОВ Центр Бізнесінформ , що еквівалентно у грошовому вираженні 209000,00 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_2 зазначала, що її чоловік, ОСОБА_3, був учасником ТОВ Центр Бізнесінформ з часткою 60 % статутного капіталу. Другим учасником вказаного товариства із часткою 40% статутного капіталу була ОСОБА_4. 18.02.2015 року її чоловік - ОСОБА_3 помер. 19.08.2015 року вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, до якої увійшли, в тому числі корпоративні права на частку 60 % у статутному капіталі ТОВ Центр Бізнесінформ , відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 19.08.2015 року, реєстровий номер № 851. 08.12.2015 року вона звернулась із заявою до ТОВ Центр Бізнесінформ та повідомила товариство про свої спадкові права та про те, що вона має бажання вступити до складу його учасників. 30.03.2016 року були проведені загальні збори учасників ТОВ Центр Бізнесінформ , на яких в тому числі прийнято рішення, про відмову спадкоємиці ОСОБА_2 у вступі до складу учасників товариства, а з питання 3 порядку денного вирішено сплатити ОСОБА_2 частку у статутному капіталі, яка належала померлому ОСОБА_3 у розмірі 22500,30 грн. При цьому, вирішити питання з боргом ОСОБА_3, який виник перед товариством на підставі договорів поворотної безпроцентної позики від 05.05.2011 року, від 14.11.2005 року, від 23.10.2007 року та від 31.05.2012 року, на загальну суму 179500 грн., та провести всі необхідні розрахунки. Вважає, що рішення прийняте на загальних зборах учасників від 30.03.2016 року по третьому питанню порядку денного щодо виплати частки у статутному капіталі, яка належала померлому ОСОБА_3 та вирішення питання з боргом померлого перед товариством, порушує її інтереси, як власника 60 %, суперечить положенням ст. ст. 54, 55 Закону України Про господарські товариства , оскільки вартість частки, яка підлягає виділенню спадкоємцю повинна обраховуватися не із суми, яка була внесена учасником товариства при створенні підприємства, а виходячи із вартості всього майна товариства, в тому числі і прибутку, яка визначається станом на час смерті учасника, тобто в даному випадку станом на 18.02.2015 року.

У січні 2017 року ТОВ Центр Бізнесінформ звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість померлого за договорами із товариством у сумі 190000,00 грн. та судовий збір.

В обґрунтування свого зустрічного позову ТОВ Центр Бізнесінформ зазначало, що ТОВ Центр Бізнесінформ створено громадянами України ОСОБА_3, який помер 18.02.2015 року, та ОСОБА_4. Спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про прийняття спадщини від 19.08.2015 року, згідно якого спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з частки у статутному капіталі ТОВ Центр Бізнесінформ , що складає 60% статутного капіталу товариства та у грошовому вираженні становить 22500,30 грн. Окрім цього відповідач ОСОБА_2 успадкувала також і обов'язки померлого ОСОБА_3 перед товариством. Так, за свого життя ОСОБА_3 уклав з позивачем декілька договорів про надання зворотного безвідсоткового грошового займу, а саме: договір № 4 від 10.05.2001 року на суму 27 800 грн. (загальна сума за договором 30000,00 грн. із них за прибутковим касовим ордером від 05.02.2015 року було погашено 2200,00 грн.) з терміном повернення грошових коштів з урахуванням додаткової угоди до 31.12.2015 року; договір № 1 від 14.11.2005 року на суму 25000,00 грн. з терміном повернення грошових коштів до 14.11.2015 року; договір № 1 від 23.10.2007 року на суму 47200,00 грн. з терміном повернення грошових коштів до 23.11.2017 року; договір № 1 від 31.05.2012 року на суму 90000,00 грн. з терміном повернення грошових коштів до 31.12.2022 року. Всього заборгованість померлого за цими договорами перед ТОВ Центр Бізнесінформ становить 190000,00 грн. Вимоги ТОВ Центр Бізнесінформ на вказану суму до спадкоємців після померлого ОСОБА_3 викладені в претензіях до боржника № № 74/15, 75/15, 76/15, 77/15 від 06.07.2015 року та отримані приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким заведено спадкову справу №5/2015. Вимоги кредитора до спадкоємців були пред'явлені в межах шести місяців з дня відкриття спадщини, проте, станом на теперішній час грошові зобов'язання відповідачем за зустрічним позовом , як спадкоємцем боржника, не виконані. Спадщина, отримана ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_3 складається також з іншого рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року зустрічний позов прийнято до розгляду і об'єднано в одне провадження із первісним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року (т.с. 2 а.с. 12-14) позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Центр Бізнесінформ про скасування рішення і виділення частки майна задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ Центр Бізнесінформ на користь ОСОБА_2 160440,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ТОВ Центр Бізнесінформ на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1604,40 грн.

Зустрічну позовну заяву ТОВ Центр Бізнесінформ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Центр Бізнесінформ суму заборгованості в розмірі 179500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Центр Бізнесінформ судовий збір в розмірі 2692,50 грн.

В іншій частині позовних вимог ТОВ Центр Бізнесінформ відмовлено.

ТОВ Центр Бізнесінформ із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодилось, останнє в апеляційному порядку не оскаржувало.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 16-28) просила рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким її позовну заяву задовольнити частково, стягнути з ТОВ Центр Бізнесінформ на її користь 209000,00 грн., в іншій частині її позовних вимог відмовити, зустрічну позовну заяву ТОВ Центр Бізнесінформ залишити без задоволення, судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (т.с. 2 а.с. 55), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 57).

ТОВ Центр Бізнесінформ подало апеляційному суду письмові заперечення на вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 (т.с. 2 а.с. 64-66).

У судовому засіданні 02 листопада 2017 року сторони у цій справі - ОСОБА_2 і ТОВ Центр Бізнесінформ в особі директора ОСОБА_6 подали апеляційному суду заяви про відмову кожного із них від свого позову у цій справі, просили апеляційний суду вказану відмову прийняти, рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати, провадження у цій справі закрити, правові наслідки відмови від позову сторін та закриття у зв'язку із цим провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Заслухавши у судовому засіданні вищезазначені заяви сторін у цій справі - ОСОБА_2 і ТОВ Центр Бізнесінформ в особі директора ОСОБА_6 про відмову кожного із них від свого позову у цій справі, пояснення з приводу цих заяв всіх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зміст заяв та матеріали справи, роз'яснивши сторонам правові наслідки відмови сторін від позову та закриття у зв'язку із цим провадження у цій справі, а також з'ясувавши, що останні сторонам у цій справі відомі та зрозумілі, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вищезазначені заяви сторін підлягають задоволенню.

Оскільки, згідно із ст. 310 ч. 1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У судовому засіданні 02 листопада 2017 року сторони у цій справі - ОСОБА_2 і ТОВ Центр Бізнесінформ в особі директора ОСОБА_6 подали апеляційному суду заяви (а.с.69-70) про відмову кожного із них від свого позову у цій справі.

Колегією суддів апеляційного суду перевірено та встановлено, що сторони у цій справі - ОСОБА_2 і ТОВ Центр Бізнесінформ в особі директора ОСОБА_6 під час розгляду цієї справи апеляційним судом у своїх вищезазначених заявах висловили намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від свого позову у цій справі), та ці дії не суперечать їх інтересам.

При вищевикладених обставинах, відмова сторін у цій справі - ОСОБА_2 і ТОВ Центр Бізнесінформ в особі директора ОСОБА_6 від їх первісного та зустрічного позовів у цій справі може бути прийнята апеляційним судом, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року у цій справі підлягає скасуванню із закриттям провадження у цій справі за позовом ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 310 ч. 1 ЦПК України.

Роз'яснивши всім особам, які беруть участь у справі, правові наслідки відмови сторін від їх позовів у цій справі та закриття у зв'язку із цим провадження в останній апеляційним судом, керуючись ст. ст. 205-206, 310, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмову ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Бізнесінформ про скасування рішення і виділення частки майна у цій справі прийняти.

Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Бізнесінформ від зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Бізнесінформ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості у цій справі прийняти.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року у цій справі скасувати.

Провадження у цій справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Бізнесінформ про скасування рішення і виділення частки майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Бізнесінформ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя ОСОБА_1 ОСОБА_8ОСОБА_9