Ухвала

від 03.11.2017 по справі 372/2123/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2123/17

Провадження 1-в-95/17

ухвала

Іменем України

03 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 (представника ОСОБА_4 заставодавця) про вирішення питання про повернення застави у кримінальному провадженні № 12017110230000690, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., стягнуто з неї процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 1189,76 грн. на користь Держави.

Ухвалою від 20.04.2017 року по справі № 372/1151/17 (провадження № 1-кс-240/17) слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, на виконання якої громадянином ОСОБА_4 па рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р:37312095018661, Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172 було внесено вищезазначену суму, що підтверджується квитанцією ПАТ «ПриватБанк» від 21.04.2017 року.

У вироку суду питання про повернення заставодавцю ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 64 000,00 грн., внесених в якості застави, не вирішено.

Відповідно до ч.11 ст.182КПК Українизастава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

В судове засідання учасники (та заставодавець) не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Захисник подав заяву про розгляд справи без нього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю.

На підставі викладеного та керуючисьст.182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення застави у кримінальному провадженні № 112017110230000690, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 заставу в розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 коп., встановлену на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 20.04.2017 року по справі №372/1151/17 відносно ОСОБА_5 , сплачену відповідно до квитанції № 0.0.751134204.1 від 21.04.2017 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р:37312095018661, Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1