Постанова

від 15.11.2011 по справі 3-1198/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 15.11.2011

Справа №3-1198/2011р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу оформлення ДТП та дізнання УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Іллічівську, вул.Приморська, 31-А, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2011 року приблизно в 16.30 годин в м.Одесі у міжквартальному проїзді будинку №52 по вул.Космонавтів трапилось зіткнення за участю автомобілю «ДЕУ-Ланос» , державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, якій рухався у напрямку вул.Космонавтів та велосипеда під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2, який рухався по тротуару вул.Космонавтів з боку вул.ОСОБА_3 в напрямку вул.25-ї Чапаєвської Дивізії.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачений в порушенні п.10.2. Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 року №1306, далі-Правила) за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.1).

Згідно ст.124 КУпАП передбачена відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Учасникам процесу в судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_4 - вину у скоєнні правопорушення визнав частково, посилаючись на те, що причиною ДТП сталися дії ОСОБА_2.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Його представник, мати, ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що необхідно врахувати що для дітей віку її сина не утворено умов користування велосипедом, а саме відсутні велосипедні доріжки на проїжджої частини дороги. Про заборону їхати по тротуару їй та її сину не було відомо. До того, як надати дозвіл дитині виїзджати за межи прибудинкової території вона не знайомилася в повному обсязі з Правилами в частині, що стосується водіїв велосипедів.

Дослідженням спеціаліста ОСОБА_6І, встановлено, що ОСОБА_1 до зіткнення рухався зі швідкистю 17,8 - 18,67 км/год, тобто в межах швидкості встановленої п.12.5. Правил; ОСОБА_1 повинен був дотримуватися положень п.10.2. Правил, а ОСОБА_2 - п.6.7.в), що надавало технічну можливість сторонам запобігання зіткнення (а.с.14-17).

Згідно п.6.7.в) Правил водіям мопедів і велосипедів забороняється рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках.

Пунктом п.10.2. Правил передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Тобто ОСОБА_1 повинен був надати дорогу пішоходам, які перетинають йому дорогу та транспортним засобам, які рухаються по проїзній частині.

Судом враховується, що ОСОБА_2 рухаючись на велосіпеді, в порушення Правил, по тротуару, залишався водієм транспортного засобу, для яких у таких випадках, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, повинен був, відповідно до п.10.11. Правил, дати дорогу транспортному засобу, який наближається з правого боку.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що ОСОБА_1 не допущено порушення норм Правил в яких звинувачується за Протоколом, а зіткнення сталося в наслідок порушень які були допущені з боку ОСОБА_2, що підтверджується також схемою пригоди, фото-таблицею, поясненями (а.с.3-8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 -закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області О.А.Семенов