ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа№ 3-1523/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який народився 26.06.1977 р. в м. Керч, працює керівником ПП Гермес-ЛСП , мешкає: АДРЕСА_1, -
встановив:
13 квітня 2010 року при перевірці старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ПП Гермес-ЛСП , яке розташовано АДРЕСА_2 та керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2009 рік при терміні сплати 19.02.2010р.; податок сплачено 22.03.2010 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на єдину відому суду адресу, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу без його участі.
Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2010р., актом невиїзної камеральної перевірки про виявлені порушення податкового законодавства № 693/15-01-11/33481597 від 13.04.2010 р.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вивчивши обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова .
Строк пред*явлення постанови для виконання - 3 місяці.
Суддя В. П. Кицюк
Суд | Жовтневий районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2010 |
Оприлюднено | 05.11.2017 |
Номер документу | 69989924 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Харкова
Адмінправопорушення
Тростянецький районний суд Сумської області
Шевченко В. С.
Адмінправопорушення
Миколаївський районний суд Львівської області
Карбовнік І. М.
Адмінправопорушення
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Сенько Л. Ю.
Адмінправопорушення
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Гриб М. В.
Адмінправопорушення
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Рудь Неоніла Володимирівна
Адмінправопорушення
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Устіченко Костянтин Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні