Рішення
від 19.10.2017 по справі 661/1922/17
НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/1922/17

Провадження № 2/661/755/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №5761 від 23.06.2015 р. в розмірі 4045,94 грн., що складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 2176,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1869,31 грн., яка утворилась станом на 22.06.2017 р., а також витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник зазначила про порушення відповідачем умов кредитного договору, повернення кредиту та сплаті відсотків.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в поданій суду заяві просила справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомив та заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавали.

На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові довки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Херсонський кредит» та ОСОБА_1 23.06.2015 року був укладений договір споживчого кредиту №5761, згідно п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати грошові кошти у кредит позичальнику - ОСОБА_1 в сумі 6000 грн., а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48 відсотків річних.

Відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком до договору споживчого кредиту №5761 від 23.06.2015 року, сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків помісячно. Кінцевий термін сплати кредиту відповідно до договору та розрахунку - 23.06.2016 року.

Як вбачається з п. 9.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1. за весь період прострочення.

Згідно довідки-розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 станом на 22.06.2017 року свої зобов'язання по кредитному договору №5761 не виконав, в наслідок чого його заборгованість за зазначеним кредитним договором перед кредитною спілкою «Херсонський кредит» складає 4045 грн. 94 коп. з яких: заборгованість за відсотками складає 1869,31 грн., заборгованість по сплаті тіла кредиту в розмірі 2176,63 грн.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору кредит та відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов споживчого кредитного договору №5761 від 22.06.2017 року вчасно та у повному обсязі не сплатив, ніяких доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості по даному договору кредиту не надав, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст. ст. 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» (74900, м. Нова Каховка, вул. Затишена 19, р/р 2650135246901, Одеська філія АБ «Експрес-Банк» , МФО322959, ЄДРПОУ 33246475) заборгованість за кредитним договором № 5761 від 23.06.2015 року в розмірі 4045 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за відсотками в сумі 1869 грн. 31 коп., заборгованості по сплаті тіла кредиту в розмірі 2176 грн. 63 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., а разом на загальну суму - 5645 грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський

СудНовокаховський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення19.10.2017
Оприлюднено05.11.2017
Номер документу69995380
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —661/1922/17

Рішення від 19.10.2017

Цивільне

Новокаховський міський суд Херсонської області

Чирський Г. М.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Новокаховський міський суд Херсонської області

Чирський Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні