Ухвала

від 02.11.2017 по справі 766/17868/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/17868/16-к

н/п 1-кп/766/2770/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №12016230020001042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2012 р.н., раніше судимого 03.04.2014 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 191 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, 24.06.2016 Цюрупинським районним судом Херсонської області, було звільнено від відбування зазначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та відповідно, знято з обліку у Цурупинському РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливий злочин, а саме: 03.04.2014 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 191 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, 24.06.2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, було звільнено від відбування зазначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин проти власності. Так, перебуваючи згідно наказу № ЗК/К-ООООЗ від 23.02.2016 року ПП «ЄКСІМ» (ЄДРПОУ 37353184, адреса: м. Херсон, вул. Домобудівна, 9) на посаді водія, будучи згідно пункту 1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівників ПП «ЄКСІМ» матеріально відповідальною особою, 29.02.2016 в вечірню пору доби, перебуваючи на робочій зміні, знаходячись в офісі підприємства ПП «ЄКСІМ» за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 9, згідно видаткового касового ордеру № 3 від 29.02.2016 отримав від головного бухгалтера ПП «ЄКСІМ» ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 18 000 гривень, якими, за домовленості з останньою, повинен був розрахуватися за закупівлю сировини з постачальниками, проте, порушуючи домовленість 01.03.2016, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив, а саме не закупивши сировину не повернув кошти у сумі 18000 гривень до каси ПП «ЕКСІМ», та у подальшому у перших датах березня 2016 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) шляхом розрахунку за проведення ремонтних робіт в особистому приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_8 та на інші особисті потреби, витратив ввірені йому головним бухгалтером грошові кошти в сумі 18 000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ПП «ЄКСІМ» на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

У судовому засіданні представник потерпілого надав заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити у зв`язку з цим дане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений згоден на закриття провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом положень ст. 477 КПК України це провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст. 191 КК України, який був найманим працівником потерпілого і шкоду завдано виключно власності потерпілого. З огляду на це, відповідно до положень вказаного вище п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього провадження.

Частиною 7 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї самої статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №12016230020001042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ПП «Єксім» ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ видатковий касовий ордер №3 від 29.02.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1