Рішення

від 01.11.2017 по справі 922/3339/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/3339/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія-Агро", м. Вишгород до Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" товариства інвалідів Київського району м. Харкова, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 03/10-17;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторія-Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" про стягнення 40144,80 грн. сплачених коштів та 2117,50 грн. пені. Судові витрати позивач також просить поскласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав умови Договору поставки № 1 від 27.06.2017, а саме не поставив товар, який позивачем був попередньо оплачений.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.11.2017 о 10:00.

25.10.2017 від позивача до канцелярії суду із супровідним листом за вх. №35088 надійшли додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 01.11.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, ухвала господарського суду від 03.10.2017 повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірено адресу відповідача, так, з наявної в матеріалах справи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" товариства інвалідів Київського району м. Харкова - 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 29-А. Саме на зазначену адресу господарським судом були направлені процесуальні документи та повідомлено відповідача про розгляд даної господарської справи.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» , відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу були створені належні умови з метою надання можливості скористатись правами, наданими сторонам господарським процесуальним законодавством України.

За висновками суду, в матеріалах господарської справи № 922/3339/17 достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, судом встановлено наступне.

27.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІЯ-АГРО" (далі - Покупець, Позивач) та Науково-виробничим підприємством "ПРОМТЕХСНАБ" (далі - Постачальник, Відповідач) було укладено Договір поставки № 1.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, викладених в Договорі. Асортимент, тип, розмір, кількість, якість та ціна товару узгоджуються сторонами в Рахунках-фактурах, що є невід'ємними частинами та мають силу специфікації відповідно до ст. 266 ЦК України.

Відповідно до п. 3.1. Договору, загальна вартість товару і ціна товару, що є предметом поставки за цим Договором вказані у Рахунках-фактурах.

Згідно п. 5.1. Договору, розрахунок за цим Договором між Постачальником і Покупцем проводиться шляхом сплати коштів на поточний рахунок Постачальника згідно виставленого рахунку-фактури, який може бути отриманий Покупцем на електронну пошту.

Відповідно до п. 5.2. Договору, Покупець здійснює 100% передоплату у загальній сумі, що зазначена у рахунку-фактурі протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури від Постачальника.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що товар, який є предметом поставки за цим Договором, постачається Покупцю протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання 100% передплати.

Поставка здійснюється за допомогою залучення перевізника - експрес-доставки "НОВА ПОШТА" на умовах (склад-склад) на адресу вказану Покупцем (п. 4.2. Договору).

Згідно із п. 4.3. Договору, доставка товару має супроводжуватися видатковою накладною, оригіналом рахунку-фактури, примірником цього Договору з підписами та печатками Постачальника та реєстрацією податкової накладної.

Відповідно до п. 4.4. Договору право власності на товар та ризик його втрати переходить до Покупця з моменту підписання видаткової накладної та товарно-транспортної накладної (експрес-накладної перевізника).

Відповідно до п. 7.1. Договору поставки № 1 від 27.06.2017 сторони погодили, що в разі порушення строків поставки товару, вказаних в цьому Договорі, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пені, від вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення поставки. У разі затримки поставки більше ніж на 1 (один) календарний місяць з моменту отримання передплати, Покупець має право розірвати договір та вимагати повернення грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження досягнутих між сторонами домовленостей, відповідачем був виставлений рахунок № 1408 від 27.06.2017 на суму 40144,80 грн., в якому зазначено про поставку "Знаків" у кількості 16 штук згідно з ДСТУ 4100-2002.

27.06.2017 позивач здійснив оплату вищевказаного рахунку та перерахував на рахунок відповідача 40144,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2626 від 27.06.2017.

Отдже, з урахуванням п. 4.1. Договору, зобов'язання відповідача щодо передачі товару, який попередньо оплачений позивачем, мало бути виконане відповідачем не пізніше 12.07.2017 (10 робочих днів з моменту отримання 100% передплати).

Проте, в порушення умов договору, відповідачем потсавку товару у вказаний термін здійснено не було.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині своєчасної поставки товару, 17.07.2017 та 28.08.2017 позивач надіслав на адресу відповідача претензії за вих. № 173 та вих. № 234 про відмову від договору поставки № 1 від 27.06.2017 та з вимогою терміново не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту отримання НВП "Промтехснаб" цієї претензії, перерахувати на поточний рахунок ТОВ "Факторія-Агро" суму попередньої оплати у розмірі 40144,80 грн.

Вказані претензії залишились без відповіді та виконання, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду, в якому позивач просить стягнути з відповідача сплачені грошові кошти у розмірі 40144,80 грн. та 2117,50 грн. пені.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом було встановлено, що позивачем було здійснено передплату за Договором поставки № 1 на підставі Рахунку-фактури № 1408 від 27.06.2017 на загальну суму 40144,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2626 від 27.06.2017. Проте товар, у встановлений у Договорі строк, відповідач не передав та не здійснив повернення коштів у добровільному порядку. Доказів протилежного відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду документу, який би підтверджував поставку товару на загальну суму 40144,80 грн. або повернення позивачу суи попередньої оплати, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача сплачених грошових коштів (попередньої оплати) у розмірі 40144,80 грн. правомірними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 2117, 50 грн. за період з 13.07.2017 по 27.09.2017, суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статям 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 7.1. Договору поставки № 1 від 27.06.2017 сторони погодили, що в разі порушення строків поставки товару, вказаних в цьому Договорі, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пені, від вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення поставки. У разі затримки поставки більше ніж на 1 (один) календарний місяць з моменту отримання передплати, Покупець має право розірвати договір та вимагати повернення грошових коштів.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання щодо поставки товару у строк передбачений у договорі та враховуючи встановлену у договорі відповідальність за невиконання договірних зобов'язань у вигляді пені, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення з відповідача суми пені за період з 13.07.2017 по 27.09.2017 у розмірі 2117,50 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 1600,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Нуково-виробничого підприємства "ПРОМТЕХСНАБ" (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, 29 А, код ЄДРПОУ 30235387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІЯ-АГРО" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 1, код ЄДРПОУ 39449077) сплачені грошові кошти у розмірі 40144,80грн., пеню у розмірі 2117,50 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 03.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3339/17