Ухвала

від 02.11.2017 по справі 13/253-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р.Справа № 13/253-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "Приватбанку" м. Хмельницький

про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 - власник ПП "Енергокомплект";

від боржника: ОСОБА_1

ліквідатор : арбітражний керуючий Капличний А.М.

Ярош В.Ю. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 13/253-Б про визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), в межах якої постановою господарського суду від 25.01.2007р. (суддя Матущак О.І.) боржника визнано банкрутом із відкриттям відносно нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б (суддя Вибодовський О.Д.) затверджено мирову угоду, укладену 21 липня 2015 року між боржником - ПП ОСОБА_1, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В.А з однієї сторони та кредиторами боржника, в особі голови комітету кредиторів приватного підприємця ОСОБА_5 з другої сторони, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою; скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006р., а провадження у справі № 13/253-Б - припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 13/253-Б ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б залишено без змін, тоді як постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. згадані ухвала господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р. у справі № 13/253-Б скасовані, а справу №13/253-Б передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області іншому складу суду на стадію ліквідаційної процедури.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 року, передано на розгляд судді Радчені Д.І., який ухвалою суду від 12 вересня 2016 року прийняв її до свого провадження.

В ході розгляду справи ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.02.2017р. повноваження арбітражного керуючого Забєліна В.А. м.Хмельницький, як ліквідатора у справі № 13/253-Б про банкрутство ПП ОСОБА_1 м.Хмельницький припинено.

Ухвалою суду від 02.03.2017р. ліквідатором у справі № 13/253-Б про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) призначено арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича (АДРЕСА_4, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) № 565 видане Міністерством юстиції України 18.03.2013 року).

Даною ухвалою зобов'язано Забєліна В.А. до 10.03.2017р. передати ліквідатору у справі № 13/253-Б арбітражному керуючому Капличному А.М. всі матеріали, що стосуються ліквідаційної процедури по справі по акту приймання-передачі, примірник якого подати господарському суду в строк до 15 березня 2017 року.

Ухвала суду від 02.03.2017р. оскаржувалась приватним підприємцем ОСОБА_5 до Рівненського апеляційного господарського суду, яким 3 квітня 2017р. прийнято постанову за якою апеляційну скаргу ПП ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року у справі № 13/253-Б - без змін.

Матеріали справи № 13/253-Б повернуто до господарського суду Хмельницької області 20.04.2017р.

23.05.17р. від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Капличного А.М. надійшло клопотання (вх. № 05-06/549/17 від 23.05.2017р.) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі. Судове засідання щодо розгляду зазначеного клопотання призначено на 10 год. 12.06.17р., проте у зв'язку із поданим ліквідатором клопотанням про відкладення розгляду його клопотання, судове засідання відкладено.

12 червня 2017 року (вх. № 05-22/5868/17 від 12.06.2017р.) до господарського суду Хмельницької області від конкурсного кредитора - приватного підприємця ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від позову у справі № 13/253-Б. В цій заяві від 12.06.2017 року ПП ОСОБА_5 зазначає, що у неї будь-які вимоги до боржника ПП ОСОБА_1 відсутні.

Розпорядженням №164/17 від 10.07.2017р. в.о.керівника апарату суду ОСОБА_7 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017р. справу № 13/253-Б передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому останню прийнято до свого провадження.

20.07.2017р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу (вх. № 05-06/745/17 від 20.07.2017р.) на дії арбітражного керуючого Капличного А.М. та скаргу (вх. № 05-06/746/17 від 21.07.2017р.) на бездіяльність арбітражного керуючого Капличного А.М., які призначено до розгляду із зобов'язанням Капличного А.М. до дня судового засідання подати письмове пояснення по суті скарг з наведенням правових позицій щодо визнання/заперечення викладених у скаргах аргументів.

У судовому засіданні 24.07.2017р. боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав власну правову позицію з приводу клопотання арбітражного керуючого Капличного А.М. про продовження строків ліквідаційної процедури та його повноважень як ліквідатора у справі № 13/253-Б. При цьому боржник погодився з клопотанням конкурсного кредитора ПП "Енергокомплект" про необхідність заміни ліквідатора по справі, оскільки, на його думку, з моменту привласнення арбітражним керуючим повноважень власника конкурсного кредитора ПП "Енергокомплект" відповідно до звіту від 23.06.2017р., Капличний А.М. являється заінтересованою особою, що сприяє конфлікту інтересів.

Прибулий до суду 15 вересня 2017р. арбітражний керуючий Капличний А.М. доказів виконання ним вимог ухвали суду в справі від 24 липня 2017р. не надав, натомість вказавши у звіті-клопотанні (вх. № 05-06/855/17 від 15.09.2017р.) про необхідність затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, продовживши строк ліквідаційної процедури на шість місяців та відмовивши у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого.

Зважаючи на відсутність останнього в судовому засіданні 18 вересня 2017р., господарський суд вислухавши міркування підприємця ОСОБА_1 з цього приводу, вважав за належне розгляд наявних у матеріалах справи скарг, заяв та клопотань перенести на іншу дату.

В судовому засіданні 19 жовтня 2017 року повноважний представник кредитора та боржник підтримали вимоги викладені у скаргах : (вх. № 05-06/745/17 від 20.07.2017р.) на дії арбітражного керуючого Капличного А.М., скарги (вх. № 05-06/746/17 від 21.07.2017р.) на бездіяльність арбітражного керуючого Капличного А.М., мотивуючи тим, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо звіту-клопотання арбітражного керуючого Капличного А.М. (вх. № 05-06/855/17 від 15.09.2017р.) повноважний представник кредитора та боржник заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Капличного А.М.

Арбітражний керуючий ліквідатор Капличний А.М. та його повноважний представник заперечили проти задоволення вимог викладених у скаргах : (вх. № 05-06/745/17 від 20.07.2017р.) на дії арбітражного керуючого Капличного А.М., (вх. № 05-06/746/17 від 21.07.2017р.) на бездіяльність арбітражного керуючого Капличного А.М., запропонувавши задовольнити звіт-клопотання арбітражного керуючого Капличного А.М. (вх. № 05-06/855/17 від 15.09.2017р.) щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Капличного А.М.

Судом береться до уваги, що в матеріалах справи наявні докази відсутності заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед кредитором ПП „Енергокомплект" на суму 146 667,71 грн., що підтверджується копіями квитанцій : до прибуткового касового ордеру № 1 від 07 червня 2017 року на суму 50 000 грн., до прибуткового касового ордеру № 2 від 08 червня 2017 року на суму 50 000 грн., до прибуткового касового ордеру № 3 від 09 червня 2017 року на суму 46 667,71 грн. Проте за відсутності в матеріалах справи доказів зарахування даних сум на рахунок ПП „Енергокомплект", суд вважав за необхідне, розгляд справи відкласти додатково зобов'язавши ПП „Енергокомплект" надати докази зарахування вищевказаних сум на рахунок кредитора ПП „Енергокомплект".

До початку судового засідання 02.11.2017р. представником кредитора ПП „Енергокомплект" надано суду копії сторінок касової книги підприємства про зарахування отриманих від ОСОБА_1 сум на баланс підприємства, тоді як безпосередньо в самому засіданні ліквідатор надано (вх. № 05-06/1035/17 від 02.11.2017р.) Звіт та ліквідаційний баланс підприємця станом на 31 жовтня 2017р. із клопотанням (вх. № 05-06/1037/17 від 02.11.2017р.) про встановлення розміру винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора Капличного А.М. за здійснення ним свої повноважень у сумі 9 600 грн.

Разом з тим представником кредитора ПП „Енергокомплект" ОСОБА_1 передано суду протокол зборів кредиторів № 10 від 31.10.2017р. у відповідності до якого взято до відома звіт ліквідатора, погоджено цей звіт зокрема і в частині оплати послуг арбітражного керуючого із розрахунку подвійного розміру заробітної плати (6 400 грн.) за період з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., які складають 9 600 грн., а також заявлено клопотання (вх. № 05-06/1034/17 від 02.11.2017р.) про затвердження звіту ліквідатора та розміру оплати його послуг із розрахунку подвійного розміру заробітної плати (6 400 грн.) за період з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., які складають 9 600 грн., з наступним припиненням провадження у справі (після подання доказів про оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі затвердженим господарським судом) у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника.

Отримані судом заяви та клопотання суд призначив для розгляду по суті, визнавши явку повноважних представників учасників у справі № 13/253-Б за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "Приватбанку" м. Хмельницький про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 обов'язковою.

Окрім того, розглянувши безпосередньо в засіданні клопотання (вх. № 05-06/1037/17 від 02.11.2017р.) про встановлення розміру винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора Капличного А.М. за здійснення ним свої повноважень у сумі 9 600 грн. та відповідне клопотання з цього приводу (вх. № 05-06/1034/17 від 02.11.2017р.) зборів кредиторів у справі № 13/253-Б, ознайомивши присутніх та ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного А.М. зі змістом отриманих судом заяв та клопотань, вислухавши їх міркування щодо відповідності згаданих документів нормам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, господарським судом враховується, що 22.12.2011 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" N 4212-VІ (набув чинності 19.01.2013 року) відповідно до якого Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був викладений в новій редакції.

Згідно з пунктом 1 1 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного в новій редакції: "Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом".

Провадження у справі № 13/253-Б порушено 20.10.2006 року, тобто до набрання чинності новою редакцією вказаного Закону, тому застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

За статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, під ліквідацією розуміється припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Тоді як ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку;

У відповідності до абз.3 п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212-VI положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Оскільки постанову у справі винесено до набрання чинності нової редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький застосовуються положення Закону, в редакції, що мала місце на час винесення постанови у справі.

При цьому згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.) ліквідатор це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Вимоги до особи арбітражного керуючого, його права та обов'язки закріплено ст. 3-1 Закону.

Разом з тим зборами кредиторів у справі № 13/253-Б про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ЗКПО НОМЕР_1) у відповідності до протоколу № 10 від 31 жовтня 2017р. поряд з іншим прийнято рішення погодити звіт ліквідатора зокрема і в частині оплати послуг арбітражного керуючого із розрахунку подвійного розміру заробітної плати (6 400 грн.) за період з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., які складають 9 600 грн., а також заявлено клопотання (вх. № 05-06/1034/17 від 02.11.2017р.) про затвердження звіту ліквідатора та розміру оплати його послуг із розрахунку подвійного розміру заробітної плати (6 400 грн.) за період з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., які складають 9 600 грн., з наступним припиненням провадження у справі (після подання доказів про оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі затвердженим господарським судом) у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника відповідно норм Закону в редакції чинній до 19.01.2013р.

Відповідно ч.12 ст.3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлений кредиторами розмір оплати послуг арбітражного керуючого підлягає затвердженню господарським судом.

При цьому у відповідності до пункту 14 вищезгаданої норми права, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Вислухавши прибулих до суду представників та розглянувши протокол засідання комітету кредиторів, господарським судом враховується наступне :

Зборами кредиторів 31 жовтня 2017р. прийнято рішення про визначення грошової винагороди ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ЗКПО НОМЕР_1) арбітражного керуючого Капличного А.М. за виконання нею повноважень ліквідатора згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в розмірі двох мінімальних заробітних плат (протокол засідання зборів кредиторів № 10 від 31.10.2017р.).

Згідно ст.3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч.12 ст.3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином господарський суд дійшов висновку, що оплата послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ЗКПО НОМЕР_1) саме в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., що складає 9 600 грн., за здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим Капличним А.М. відповідає вимогам ст.3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і підлягає затвердженню.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 4, ст. 16, ч. 2 ст. 22, ст.ст. 24-34, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.), розділом Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на час винесення ухвали) , ст.ст. 22, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання арбітражного керуючого Капличного А.М. (вх. № 05-06/1037/17 від 02.11.2017р.) про затвердження оплати послуг ліквідатора та відповідне клопотання з цього приводу (вх. № 05-06/1034/17 від 02.11.2017р.) зборів кредиторів у справі № 13/253-Б, - задовольнити.

Затвердити арбітражному керуючому Капличному Анатолію Миколайовичу (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 565 від 18.03.2013 року м. Хмельницький, вул. Поспект Миру, 69 оф. 403), ліквідатору суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ЗКПО НОМЕР_1) у справі № 13/253-Б оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, з 02.03.2017р. по 20.04.2017р., що складає загалом 9 600 грн. (дев'ять тисяч шістсот гривень) за період виконання покладених на нього обов'язків.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 -ПП "Енергокомплект", м.Хмельницький, Проспект Миру, 63, к. 14;

3 - боржник ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_3);

4 - ОСОБА_8 АДРЕСА_5