Рішення

від 24.10.2017 по справі 905/389/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.2017 Справа №905/389/17

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Чорненької І.К., Тарапати С.С.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , м.Київ, ЄДРПОУ 00032129,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» , м.Донецьк, ЄДРПОУ 33393752,

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №55/2-04/209-2873/2017-00/вих від 09.02.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» , м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/389/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 15.02.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/389/17.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитної лінії №26-15-23/12 від 18.07.2012р., забезпечених іпотечним договором №42 від 12.10.2012р., договорами застави обладнання №38 від 18.07.2012р., №24 від 16.08.2013р., внаслідок чого виникли підстави для звернення стягнення на предмет застави та іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 06.04.2017р. господарським судом Донецької області призначено судову товарознавчу та оціночно - будівельну (будівельно - технічну) експертизи у справі №905/389/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» , м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах. Проведення експертизи доручено Державному підприємству «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 15) та постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/389/17.

Ухвалою суду від 06.04.2017р. провадження у справі №905/389/17 зупинено до отримання результатів судової товарознавчої, судової оціночно - будівельної (будівельно - технічної) експертиз та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області, про що 06.04.2017р. винесено відповідний процесуальний документ.

07.07.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» надійшли супровідний лист №01 - 118/504 від 04.07.2017р. разом з висновком експертів №03/07 - г від 03.07.2017р. судової товарознавчої і оціночно - будівельної експертизи по господарській справі №905/389/17 та додатками до нього, а також матеріали справи №905/389/17.

Листом господарського суду Донецької області №905/389/17 від 18.08.2017р. призначено розгляд питання про поновлення провадження по справі №905/389/17.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. поновлено провадження по справі №905/389/17 та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2017р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/389/17 на 15 днів по 26.09.2017р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

З метою об'єктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Попов О.В. та Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1150 від 26.09.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.09.2017р.).

23.10.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Попова О.В. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Чорненька І.К., суддя Тарапата С.С. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1178 від 23.10.2017р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.10.2017р.).

Представник позивача у судовому засіданні 24.10.2017р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 24.10.2017р. не з'явився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв'язку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідив матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

Відповідно до ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст.32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

З огляду на приписи п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України саме на позивача покладається обов'язок довести за допомогою належних у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

18.07.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» (Позичальник) укладено договір кредитної лінії №26-15.23/12, що діє зі змінами та доповненнями внесеними:

- додатковим договором № 1 від 18.10.2012р.;

- додатковим договором № 2 від 16.08.2013р.;

- додатковим договором № 3 від 23.01.2014р.;

- додатковим договором № 4 від 14.05.2014р.;

- додатковим договором № 5 від 25.09.2014р.;

- додатковим договором № 6 від 25.09.2014р.;

- додатковим договором № 7 від 29.05.2015р.;

- додатковим договором № 8 від 30.06.2015р.

Відповідно до п.2.1 договору, з урахуванням внесених додатковими угодами змін до нього, банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримати належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та умовах визначених цим договором.

Згідно з п.2.2 договору, в редакції визначеній додатковим договором № 8 від 30.06.2015, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 01.10.2015 (а.с. 25-26).

Пунктом 2.3.3 договору, в редакції визначеній додатковим договором № 8 від 30.06.2015, сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з таким графіком: по 30.09.2015 (включно) - 10000000 доларів США; з 01.10.2015 - 0,00доларів США.

Відповідно до п.2.7 договору, за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором. Проценти нараховуються банком за фіксованою процентною ставкою.

Згідно з п.п.2.7.1, 2.7.4 п.2.7 договору, в редакції визначеній додатковим договором № 5 від 25.09.2014, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 11,25% річних, крім траншів кредиту, наданих після 29 серпня 2014 року (включно), а яким процентна ставка встановлюється в розмірі 11,75 процентів річних з 29.08.2014 включно. У випадку порушення зобов'язань позичальника, встановлених пунктами 5.3.6, 5.3.9, 5.3.14 цього договору банк встановлює процентну ставку в розмірі 12,75 процентів річних, починаючи з першого дня звітного місяця, що слідує за місяцем, в якому відбулось порушення зобов'язань позивальника, та закінчується останнім днем місяця, в якому таке зобов'язання буде виконане/дотримане. Сторони домовились, що встановлення процентної ставки за користування кредитом відповідно до цього пункту договору не ї зміною в односторонньому порядку умов цього договору.

Крім того, порядок нарахування процентів за користування кредитом був визначений п.1.5 додаткового договору №8 від 30.06.2015р.

Точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки (п.5.3.2. договору).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. по справі №905/565/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав" (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 33393752) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г, рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) 10000000 доларів США заборгованість за кредитом, 1253743,55 доларів США - заборгованість за процентами, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 3191993грн08коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 322127грн.88коп. та судовий збір у розмірі 206700грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду 26.09.2017р. рішення господарського суду Донецької області по справі №905/565/16 від 03.10.2016р. - залишено без змін.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. по справі №905/565/16, в частині встановлення факту видачі кредиту та невиконання позичальником зобов'язань за договором кредитної лінії №26-15-23/12 від 18.07.2012р. має преюдиційний характер для цієї справи.

З урахуванням обставин, що встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. по справі №905/565/16, на підставі наданих суду документів, суд дійшов висновку, що факт наявності заборгованості за кредитом в розмірі 10000000 доларів США, заборгованості по відсоткам в розмірі 1253743,55 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3191993,08 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 322127,88 грн. у позичальника перед банком є доведеним належними доказами.

Крім того, банком донараховано відсотки за користування кредитом в розмірі 1174271,27 доларів США за період з 01.03.2016р. по 31.01.2017р., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 6984778,78 грн. за період з 12.03.2016р. по 05.02.2017р. та 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1247625,39 грн. за період з 12.03.2016р. по 05.02.2017р.

Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що донарахування позивачем заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 1174271,27 доларів США за період з 01.03.2016р. по 31.01.2017р., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 6984778,78 грн. за період з 12.03.2016р. по 05.02.2017р. та 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1247625,39 грн. за період з 12.03.2016р. по 05.02.2017р., за відсутності клопотання про збільшення позовних вимог, є обґрунтованим та доведеним.

Згідно статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотека є окремим видом застав. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" та статті 572 Цивільного кодексу України, іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В забезпечення зобов'язань за договором кредитної лінії №26 - 15 - 23/12 від 18.07.2012р. між позивачем, Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» , м.Київ (іпотекодержатель) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» , м.Донецьк (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №42 від 12.10.2012р. (іпотечний договір).

Відповідно до п.1.1 іпотечного договору, іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, передає в іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Предметом іпотеки за цим договором є: будівлі загальною площею 20892,3 кв.м., а саме: будівля арматурного цеху (з/б панелі, блоки) літ.М-1 загальною площею 8262,1 кв.м. частина будівлі формовочного цеху прольоти №1, 2, 3 (з/б панелі) літ.К-1 загальною площею 11117,6 кв.м., будівля складу пластика (шл/бл) літ.1А-1 загальною площею 583,2 кв.м., будівля компресорної (шл/бл) літ.1Б -1 загальною площею 67,0 кв.м., будівля фільтру №1 (шл/бл) літ.1В-1 загальною площею 238,3 кв.; будівля фільтру №2 (цегла) літ.1Г-1 загальною площею 11 кв.м.; будівля фільтру №3 (метал проф) літ.1Д-1 загальною площею 39,2 кв.м.; будівля фільтру №4 (бетон блоки) літ.1Е-1 загальною площею 385,1 кв.м.; будівля газопоршневої електрогенеруючої установки (газебет. блорки) літ.1И-1 загальною площею 81,5 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Новоросійська, будинок 9 (дев'ять).

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці кадастровий номер 1410136900:00:011:0047 загальною площею 6,4532 га, яка знаходиться за адресою: місто Донецьк, Київський район, вулиця Новоросійська, будинок 9 (дев'ять), цільове призначення якої - для експлуатації існуючих приміщень та споруд виробничого комплексу; Код використання згідно КВЦПЗ 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та підприємств переробної, машинобудівельної та іншої промисловості, що знаходиться в межах кордону: А - Б - землі ТОВ «ПромПСБ» , Б - В - землі ТОВ «БІК» , В - Г - землі Донецької міської ради, Г - Д - землі ТОВ «ПроиПСБ» , Д - Е - землі ТОВ «Північ +» , Е - Ж землі ТОВ «Пром ПСП» , Ж - А - землі Донецької міської ради.

Згідно п.6.1. іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених цим договором та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов забезпечення зобов'язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені кредитним договором, іпотекодавець не поверне (поністю або частково) іпотеко держателю суму кредиту, та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із зобов'язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення будь - якого зобов'язання, що складає зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій/запевнень або будь - який документ, надані іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявляться (стануть) недійсними.

Відповідно до п.6.3 іпотечного договору, із підписанням цього договору іпотекодавець безвідклично доручає іпотекодержателю при настанні передбачених цим договором випадків отримання незалежної (експертної) оцінки предмета іпотеки, замовити проведення такої оцінки предмета іпотеки суб'єкту оціночної діяльності, кандидатура якого визначається іпотеко держателем самостійно, за умови, що такий суб'єкт оціночної діяльності має всі визначені законодавством повноваження на здійснення оціночної діяльності. Сторони домовились, що таке доручення відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» надає іпотекодержателю повний обсяг прав (в тому числі подавати заяви та документи, на власний розсуд погоджувати будь - які умови договору на проведення оцінки та укласти такий договір, виконувати інші дії, необхідні для отримання незалежної (експертної) оцінки предмета іпотеки), необхідних для замовлення ним оцінки предмета іпотеки. При цьому іпотекодавець свідчить, що виконання дій, визначених цим пунктом договору, здійснюється іпотекодержателем на підставі цього договору, без отримання будь - якої окремої довіреності.

До іпотечного договору між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем (іпотекодавець) були укладені договори про внесення змін №1 від 16.08.2013р., №2 від 12.11.2013р., №3 від 26.03.2014р., №4 від 25.09.2014р., №5 від 30.06.2015р.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу" та статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В забезпечення зобов'язань за договором кредитної лінії №26 - 15 - 23/12 від 18.07.2012р. між позивачем, Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» , м.Київ (заставодержатель) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» , м.Донецьк (заставодавець) був укладений договір застави обладнання №24 від 16.08.2013р. (договір застави 1).

Згідно п.п.1.1, 1.2 договору застави 1 (в редакції договору №1 від 14.03.2014р. про внесення змін до договору застави 1) з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, заставодавець відповідно до умов цього договору передає в заставу, а заставодержатель в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, приймає в заставу предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується: контрактами (договорами) на поставку (придбання) обладнання, рахунками - фактурами, документами, що підтверджують повну оплату вартості майна, що складає предмет застави, перелік яких (документів) наведено в Додатку 1 до цього договору; балансовою довідкою заставодавця №277 від 14.03.2014р. про облік майна, що складає предмет застави та передається в заставу заставодержателю за цим договором, на балансі заставодавця; актами приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №1 - №9 від 14.02.2014р.

Відповідно до п.3.1.7. договору застави 1 заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою за цим договором, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, звернути стягнення на предмет застави.

Пунктом 6.4. договору застави 1 зазначено, що спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд.

У п.7.1. договору застави 1 зазначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по цьому договору винна сторона відшкодовує другій стороні спричинені у зв'язку з цим збитки. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених положеннями цього договору, заставодержатель має право застосувати до заставодавця наступні санкції: за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених пунктом 3.3 цього договору (крім пунктів 3.3.7, 3.3.17, 3.3.19 цього договору) неустойку у розмірі 0,15% від договірної вартості предмета застави, зазначеної в пункті 1.3. цього договору та вираженої у гривні, за кожний факт невиконання чи неналежного виконання вказаних зобов'язань; за порушення умов, визначених у розділі 2 цього договору, а також порушення запевнень та гарантій, зазначених в пункті 5 цього договору (в тому числі у разі їх недійсності) неустойку у розмірі 0,02% від договірної вартості предмета застави, зазначеної в пункті 1.3. цього договору та вираженої у гривні, за кожний факт порушення запевнень та гарантій; за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених пунктами 3.3.7, 3.3.17, 3.3.19 цього договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов'язання за кожен день порушення зобов'язання.

До договору застави обладнання №24 від 16.08.2016р. між позивачем (заставодержатель) та відповідачем (заставодавець) були укладені договори про внесення змін №1 від 14.03.2014р., №2 від 25.09.2014р. та додатковий договір №3 від 30.06.2015р.

В забезпечення зобов'язань за договором кредитної лінії №26 - 15 - 23/12 від 18.07.2012р. між позивачем, Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» , м.Київ (заставодержатель) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» , м.Донецьк (заставодавець) був укладений договір застави обладнання №38 від 18.07.2012р. (договір застави 2).

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору застави 2, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, заставодавець відповідно до умов цього договору передає в заставу, а заставодержатель в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, приймає в заставу предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності.

Відповідно до п. 6.1. договору застави 2 заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору та законодавством, в тому числі якщо у момент настання строку виконання зобов'язання воно не буде виконано, зокрема: при повному або частковому неповерненні суми кредитних коштів та/або при несплаті або частковій несплаті в строк суми процентів за користування кредитними коштами та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій та/або штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення будь - якого зобов'язання, що складає зобов'язання.

Пунктом 6.4. договору застави 2 зазначено, що спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд.

У п.7.1. договору застави 2 зазначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по цьому договору винна сторона відшкодовує другій стороні спричинені у зв'язку з цим збитки. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених положеннями цього договору, заставодержатель має право застосувати до заставодавця наступні санкції: за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених пунктом 3.3 цього договору (крім пунктів 3.3.7, 3.3.17, 3.3.19 цього договору) неустойку у розмірі 0,15% від договірної вартості предмета застави, зазначеної в пункті 1.3. цього договору та вираженої у гривні, за кожний факт невиконання чи неналежного виконання вказаних зобов'язань; за порушення умов, визначених у розділі 2 цього договору, а також порушення запевнень та гарантій, зазначених в пункті 5 цього договору (в тому числі у разі їх недійсності або виявлення їх неправдивості) неустойку у розмірі 0,02% від договірної вартості предмета іпотеки, зазначеної в пункті 1.3. цього договору та вираженої у гривні, за кожний факт порушення запевнень та гарантій; за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених пунктами 3.3.7, 3.3.17, 3.3.19 цього договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов'язання за кожен день порушення зобов'язання.

До договору застави обладнання №38 від 18.07.2012р. між позивачем (заставодержатель) та відповідачем (заставодавець) було укладено договір про внесення змін №1 від 25.09.2014р. та додатковий договір №2 від 30.06.2015р.

Згідно даних іпотечного договору №42 від 12.10.2012р. та договорів застави обладнання №38 від 18.07.2012р., №24 від 16.08.2013р. відповідач є власником спірного майна. Протилежного суду не доведено.

Відомості про обтяження нерухомого майна за іпотечним договором №42 від 12.10.2012р. підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №81683703 від 02.03.2017р. (т.2 а.с.130-139).

У відповідності до ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст.572 Цивільного кодексу України).

З огляду на приписи ст.583 Цивільного кодексу України, заставодавцем може виступати як сам боржник, так i третя особа (майновий поручитель).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст.589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, в тому числі початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг, тощо та аналізу норм ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку» , слід дійти висновку про те, що в розумінні норми ст.39 цього закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч.6 ст.38 цього закону. Така правова позиція Верховного Суду України викладена у постановах від 27.05.2015 у справі №6-61цс15, від 10.06.2015 у справі №6-449цс15, від 04.11.2015 у справі №6-340цс15, від 08.06.2016 у справі №6-1239цс16.

За ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.4.4.3 Постанови №1 від 24.11.14р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» роз'яснено, що якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів ст.38, частини першої ст.39 Закону України «Про іпотеку» у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із ст.41 Господарського процесуального кодексу України вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої ст.43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2017р. у справі №905/389/17 призначено судову експертизу.

З висновку судової товарознавчої і оціночно-будівельної експертизи Державного підприємства Держаний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №03/07-г від 03.07.2017р. слідує таке: за договором застави обладнання №24 від 16.08.2013р. вартість рухомого майна, на дату оцінки може складати 94932125,91 грн. без ПДВ; за договором застави обладнання №38 від 18.07.2012р., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Октябрьська (Жовтнева), буд.84-Г, вартість рухомого майна, на дату оцінки може складати 6161607,31 грн. без ПДВ; за договором застави обладнання №38 від 18.07.2012р., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Новоросійська, буд.9, вартість рухомого майна, на дату оцінки може складати 91994743,85 грн. без ПДВ; за іпотечним договором №42 від 12.10.2012р. дійсна ринкова вартість будівель станом на 26.06.2017р. може становить 22811884,00 грн. без ПДВ (з урахуванням допущення, що об'єкт оцінки знаходиться в робочому стані, не пошкоджений і може виконувати своє призначення як об'єкт, що відноситься до сегменту виробниче-складської нерухомості).

Право оцінювачів на проведення оцінки підтверджується свідоцтвом про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності №10184 від 08.08.2013р. та свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №2271 від 10.02.2005р., виданими Фондом державного майна України.

Суд приймає до уваги вказаний висновок про оцінку вартості майна в якості належного та допустимого доказу відповідно до норм ст.ст.33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки за іпотечним договором №42 від 12.10.2012р. та договорами застави обладнання №38 від 18.07.2012р., №24 від 16.08.2013р. шляхом продажу на прилюдних торгах.

При цьому, враховуючи вищевикладену позицію Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, та суд вважає за необхідним встановити саме вищезазначену початкову ціну предметів іпотеки та застави у висновку №03/07-г від 03.07.2017р.

Судовий збір відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33-38, 43, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» , м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №42 від 12.10.2012р., а саме: будівлель загальною площею 20 892,3 кв.м., до складу яких входять: будівля арматурного цеху (з/б панелі, блоки) літ.М-1 загальною площею 8262,1 кв.м. частина будівлі формовочного цеху прольоти № 1,2,3 (з/б панелі) літ. К-1 загальною площею 11117,6 кв.м., будівля складу пластика (шл/бл) літ. 1А-1 загальною площею 583,2 кв.м., будівля компресорної (шл/бл) літ. 1Б-1 загальною площею 67,0 кв.м., будівля фільтру № 1 (шл/бл) літ. 1В-1 загальною площею 238,3 кв.м.; будівля фільтру № 2 (цегла) літ. 1Г-1 загальною площею 11 кв.м.; будівля фільтру № 3 (метал проф) літ. 1Д-1 загальною площею 39,2 кв.м.; будівля фільтру № 4 (бетон блоки) літ.1Е-1 загальною площею 385,1 кв.м.; будівля газопоршневої електрогенеруючої установки (газобет. блоки) літ.ІИ-1 загальною площею 81,5 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ» (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 33393752) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, Печерський район, вул.Госпітальна, буд.12-Г, ЄДРПОУ 00032129) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ» (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 33393752) за договором кредитної лінії №26-15-23/12 від 18.07.2012р., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10000000,00 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 2428014,82 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 10176771,86 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 1569753,27 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 22811884,00 грн. без ПДВ.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою вартістю майна, що складає 22811884,00 грн. без ПДВ згідно висновку судової товарознавчої і оціночно-будівельної експертизи Державного підприємства Держаний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №03/07-г від 03.07.2017р.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №24 від 16.08.2013р., а саме: обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул. Октябрьська (Жовтнева), буд.84-Г:

- комплексний пристрій для виробництва сигарет та складання фільтрів ZJ17 - інвентарний номер: Р708;

- система накопичення та передачі сигарет YF17 - інвентарний номер: YF17-201302;

- пристрій для відсіювання дефектних сигарет FY36 - інвентарний номер: FY36-201301;

- комплексний пристрій для упакування сигарет в коробки з цупкого картону ZB45-121111304;

- комплексний пристрій для виготовлення сигаретного фільтру з волокна ZL27 (разом YJ35D) - інвентарний номер: ZL27-201302;

- пристрій розвантаження піддонів YB17B - інвентарний номер: YB17B-201301;

- система накопичення і транспортування фільтруючих стрижнів сигарет YF172 - інвентарний номер: YB17B-201301 ;

- верстат передачі фільтруючих стрижнів сигарет ZF25 (включаючи аксесуари - інвентарний номер: ZF25-201301;

- верстат (станція) прийому фільтруючих стрижнів сигарет YF215 - інвентарний номер: ZF25-201301,

що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ» (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 33393752) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, Печерський район, вул.Госпітальна, буд.12-Г, ЄДРПОУ 00032129) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ» (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 33393752) за договором кредитної лінії №26-15-23/12 від 18.07.2012р., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10000000,00 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 2428014,82 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 10176771,86 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 1569753,27 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 94932125,91 грн. без ПДВ.

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою вартістю майна, що складає 94932125,91 грн. без ПДВ згідно висновку судової товарознавчої і оціночно-будівельної експертизи Державного підприємства Держаний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №03/07-г від 03.07.2017р.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №38 від 18.07.2012р., а саме: обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Октябрьська (Жовтнева), буд.84 - Г, мовою оригіналу:"

№з/пНазваІнв. номерКількість 1. Грейфер клешневой 1.Т 1777 2 2. Конвеер металический 231 147 3. Кран мостовой МКГ-25БР 1992 р.в., зав. №902 367 1 4. Кранэлектрический однобалочный 731 1 5. Кран электромостовой 65612/77 15/3 т. 1055 1 6. Кран электромостовой 65613/78 20,5 т. 1056 1 7. Кран электромостовой 65614/79 20т. 1057 1 8. Кран электромостовой 65626/80 10 т. 1058 1 9. Кран электромостовой 65627/81 5 т. 1059 1 10. Кран электромостовой 66170/96 5 т. 10600 1 11. Кран электромостовой 66397/105 1061 1 12. Кран электромостовой 66477/110 1062 1 13. Кран электромостовой 66492/111 1063 1 14. Кран электромостовой 66493/112 1064 1 15. Кран электромостовой ковочный 66171/97 30/5 т. 1065 1 16. Кран-балка 10 т. 1066 1 17. Ножницы гильотинные Н483 1302 1 18. Прес правильный гидравлический П475 1426 1 19. Спец сверлильно-расточный станок РТ-40207, инв. №17884 666 1 20. Станок 16 к 25 токарно-винторезный 889 1 21. Станок алмазно-заточной 3Е624 1011 1 22. Станок апод. резки 1012 1 23. Станок б 3М184 1013 1 24. Станок вертикально-фрезерный Picoma х-100 104 2 25. Станок горизонтально-расточный 2622В 891 1 26. Станок горизонтально-фрезерный «Цинцинати» 1015 1 27. Станок для торцевания пружин 1017 1 28. Станок долбежный M1506 1018 1 29. Станок координатный сверлильно-фрезерный- расточной 2А 459 АФ4 667 1 30. Станок продольно-строгальный 7210 896 1 31. Станок продольно-шлифовальный 1019 1 32. Станок радиально-сверлильный 2А554 854 1 33. Станок радиально-сверлильный 2Н55 1020 1 34. Станок токарно-винторезный 16К 25 1301 35. Станок токарно-винторезный 1М63 С5 1300 1 36. Стано токарно-винторезный SPA-10 5000 1299 1 37. Станок токарно-карусельный 1512 Ф1 1298 1 38. Станок универсально-заточной д. заточки червячных фрез 1024 1 39. Станок универсально-фрезерный 6Р13Б 1026 1 40. Станок универсально-фрезерный FSS-400-315E 1068 1 41. Станок универсальный зубошлифовальный 1297 1 42. Станок электро-эророзной копировальный прошивочынй 4К722АФ1 1069 2 43. Станок электро-эрозионный прошивочный AGECUN-20 1070 1 44. Станок электро-эрозионный прошивочный AGECUT-100С 1071 1 45. Станок электро-эрозионный прошивочный AGECUT-300 1072 1 46. Станок электро-эрозионный прошивочный АGETRON -100С 1073 2 ", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ» (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 33393752) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, Печерський район, вул.Госпітальна, буд.12-Г, ЄДРПОУ 00032129) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ» (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 33393752) за договором кредитної лінії №26-15-23/12 від 18.07.2012р., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10000000,00 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 2428014,82 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 10176771,86 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 1569753,27 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 6161607,31 грн. без ПДВ.

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою вартістю майна, що складає 6161607,31 грн. без ПДВ згідно висновку судової товарознавчої і оціночно-будівельної експертизи Державного підприємства Держаний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №03/07-г від 03.07.2017р.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №38 від 18.07.2012р., а саме: обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Новоросійська, 9, мовою оригіналу:"

№з/пНазваІнв. номерКількість 1. Автомат круглопильный 8Г622 1010 1 2. Бегун «Георг - Фишер» 68 2 3. Газорегуляторная установка шкафного типа ШГРП-402/40 - 1Н - 80к для когенерационной ГПУ 1965 1 4. Газоход 1505 4 5. Гвинтовий маслозаповнений компресор RLR 180373, інв. №2000373 570 1 6. Г идропресс 1401 8 7. Горизонтальная установка непрерывной разливки металла 1403 1 8. Двигатель 90кВт/750 об/мин 352 2 9. Дробілка щекова ДЛЩ 175, інв. №8000175 737 1 10. Дымосос ДН-15 Пр90гр 353 2 11. Изложница из стали м. 18294 930 1105 12. Изложница из чугуна м. 18241 931 529 13. Изложница из чугуна м. 18294а 933 670 14. Индукционная печь ИЧТ-10/2,5 73 4 15. Индукционный миксер ИЧТМ 10 Ml 75 1 16. Ковш транспортно-разливочный 1309 5 17. Когенерационная газопоршневая установка G3520C 1967 1 18. Комплексная трансформаторная подстанция №4 76 1 19. Комплектная трансформаторная подстанция №22КТП-630/10/06 77 1 20. Компрессор 78 3 21. Компрессорная станция ПКС 5,25 А (стационар) 79 1 22. Компрессорное оборудование "ASPRO DO BRASIL" IODM 115-5-4RR 1411 1 23. Конвейер в комплекте с изложницами 399 1 24. Конвейер литейный 80 1 25. Конвейер разливочный 1311 1 26. Конвектор для рафинирования меди КП 20 674 1 27. Конденсаторные батареи 1412 6 28. Консольный поворотный кран 1413 4 29. Котел рафинировочный литой марка КРН-100 364 1 30. Кран мост. электр. 1 -балочный опорный трубчатой конструкции грузоподъемностью 5 тн. 839 1 31. Кран мостовой г/п 10т 86 3 32. Кран мостовой г/п 16/3,2 т 12 92 1 33. Кран мостовой г/п 16/3,2 т 13 93 1 34. Кран мостовой г/п 16/3,2 т 14 94 1 35. Кран мостовой г/п 5 т 96 1 36. Кран электрический однобалочный 731 1 37. Кран-балка 96 1 38. Круглопильный автомат 8Г681 1415 1 39. Мешалка для выщелачивания песка 97 1 40. Мешалка для выщелачивания песков 98 4 41. Мешалка для свинца 403 2 42. Насос для перекачки свинца 703 2 43. Насос К 80/65-160 137 1 44. Низковольтное распределительное устройство 1422 1 45. Ножницы НВ-52-22 842 1 46. Печь ДСП-3 с механизмом кантовки печи 407 1 47. Печь индукционная ИТМК5 848 3 48. Печь индукционная ИТМК5 1317 2 49. Печь индукционная ИЧТ 2,5 109 2 50. Печь ИЧТ 2,5 в комплекте 101 1 51. Печь ИЧТ-2,5 в к-те 102 1 52. Пресс гидравлический Д 243ОБ 887 1 53. Пресс пакетировочный Y81-250A 1067 1 54. Пресс пакетировочный СП-40 1894 6 55. Пресс-ножницы Н1538 1428 1 56. Продольно-фрезерный станок Р2х 1600x1250x500, инв. № 16651 664 1 57. Радиально-сверлильный станок 1318 1 58. Распределительное устройство постоянного тока 1432 1 59. Распределительное устройство трехфазного тока 1431 1 60. Роторная печь 115 1 61. Роторная печь ПРАС-2,8 1320 1 62. Роторная печь ПРАШ-2,83 с мульдозагрузкой 831 1 63. Сварочный аппарат 260 1 64. Система вентиляции когенерационной ГПУ 1966 1 65. Система замкнутого водоохлаждения 1433 3 66. Система оборотного водоохлаждения 1321 2 67. Система обратного водоснабжения РК 2050 1434 3 68. Станок 16 к 25 токарно-винторезный 889 1 69. Станок вертикально-сверлильный 2Н 125 1322 1 70. Станок вертикально-сверлильный 2Н125Л 1440 1 71. Станок вертикально-сверлильный 2Н135 5 72. Станок горизонтально-фрезерный 6 Т83 1016 1 73. Станок долбежный 7М430 892 1 74. Станок заточный 741 1 75. Станок металлорежущий 8т663-100 1329 1 76. Станок настольно-сверлильный 2Н112 1457 2 77. Станок плоскошлифовальный ЗД722 894 1 78. Станок поперечно-строгальный 7Д36 895 1 79. Станок радиально-сверлильный 2А-554 897 3 80. Станок сверлильный 2СМ125 119 1 81. Станок токарно-винтовой 16 К20 120 1 82. Станок токарно-винторезный 16Е 121 2 83. Станок токарно-винторезный 1К 62 1472 3 84. Станок токарно-винторезный 1М 63МФ101 122 1 85. Станок токарно-винторезный 1М63 1481 1 86. Станок токарно-винторезный 1М63 БФ 101 1474 1 87. Станок токарно-винторезный ТТ 1637 ф101 857 2 88. Станок токарный 1М 116 1498 2 89. Станок универсально-заточный ЗЕ642 1323 1 90. Станок универсально-фрезерный 6М76П 1025 1 91. Станок фрезерно-отрезной 8В66А 1027 1 92. Станок фрезерный 6 Т 80 Ш 851 1 93. Станок фрезерный 6Е75ПФ1 123 1 94. Тележка центральной загрузки печей 267 2 95. Тепловой модуль ТЕООМ ТМ С3520 2003 1 96. Тигель ВК-2000Т 1937 1 97. Трансформатор 2260 кВт 849 5 98. Трансформатор ТМЗ-100-10/0,4 737 1 99. Труба дымовая 851 1 100. Установка горизонтального непрерыв.литья УГНЛ 376 2 101. Установка непрерывного литья УНПЛ 125 3 102. Устройство аварийного электроснабжения 1507 3 103. Устройство загрузки шихтовых материалов 675 1 104. Устройство удаления шлака 1334 2 105. Участок резки негабаритов 126 1 106. Фильтр рукавный РПГ6 1512 1 107. Фильтр РФГ 5 1335 4 108. Фрезерный станок 676П 1752 1 109. Центральная распределительная подстанция 127 1 110. Шахтная печь (вагранка) 128 1 111. Шинопровод алюмінієвий 139 1 112. Шкаф управления мощностью дуги 1336 1 113. Шкаф ЩВ-2 (1600x600x300) 1951 1 114. Шкаф ЩВП 1927 1 115. Щит учета ЯУРА-400-54уЗ (навесной) 1952 1 116. Электродержатели с системой охлаждения и механизм подъема печи 413 2 117. Электродержатель с механизмом подъема электродов 414 3 118. Электрооборудование 4А 132 М8УЗ 5,5кВт 750 об/мин л. 860 8 119. Ячейка КСО -IX -УМ у прибудові КПП 140 6 ", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ» (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 33393752) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, Печерський район, вул.Госпітальна, буд.12-Г, ЄДРПОУ 00032129) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ» (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 33393752) за договором кредитної лінії №26-15-23/12 від 18.07.2012р., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10000000,00 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 2428014,82 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 10176771,86 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 1569753,27 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 91994743,85 грн. без ПДВ.

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою вартістю майна, що складає 91994743,85 грн. без ПДВ згідно висновку судової товарознавчої і оціночно-будівельної експертизи Державного підприємства Держаний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень №03/07-г від 03.07.2017р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ» (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 33393752) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, Печерський район, вул.Госпітальна, буд.12-Г, ЄДРПОУ 00032129) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 240000,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.10.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.10.2017р.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.С. Тарапата