Ухвала

від 06.11.2017 по справі 750/6509/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 750/6509/17                                                                       Суддя доповідач Губська О.А. У Х В А Л А 06 листопада 2017 року                                                                                       м. Київ     Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівська взуттєва фабрика «Берегиня» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та визнання декларації зареєстрованою, В С Т А Н О В И В Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, у якому просив: визнати протиправними дії УДАБК ЧМР щодо повернення декларації про початок виконання будівельних робіт: “Будівництво багатоквартирного житлового будинку підвищеної комфортності серії “УСБ-2015”, з вбудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання у кожній квартирі (№ 2 - будівельна адреса), на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні, поданої ПрАТ “Чернігівська взуттєва фабрика “Берегиня” 01.06.2017; визнати зареєстрованою декларацію про початок виконання будівельних робіт: “Будівництво багатоквартирного житлового будинку підвищеної комфортності серії “УСБ-2015”, з вбудованими об'єктами соціальної інфраструктури, господарськими приміщеннями та автономним джерелом теплопостачання у кожній квартирі (№ 2 - будівельна адреса), на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні, подану ПрАТ “Чернігівська взуттєва фабрика “Берегиня” 01.06.2017. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року позов задоволено повністю. На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої постанови та прийняття нового рішення – про відмову у задоволенні позову. Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1600 грн. З огляду на наведені правові норми, сума, яку наразі належить сплатити апелянту за подану ним скаргу становить: 1600 х 110% = 1760 (грн.). Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків. Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1760 грн. Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101. На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя У Х В А Л И В Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівська взуттєва фабрика «Берегиня» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та визнання декларації зареєстрованою – залишити без руху. Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.         Суддя                                                                                   О.А. Губська