Ухвала

від 25.10.2017 по справі 766/3119/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/3119/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців багатомандатного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Херсонський відділ поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, Суворовська районна у м. Херсоні рада в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, Дніпровська районна у м. Херсоні рада в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, Корабельна районна у м. Херсоні рада в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року депутат Херсонської міської ради ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області про визнання неправомірними дій по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумку збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 від 18.02.2017р.

Позов обґрунтовувала тим, що Херсонська міська виборча комісія в ході перевірки наданих її офіційним представником підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради з протоколом зборів виборців , що утворили відповідну ініціативну групу, не перевірила чи є громадяни, що брали участь у зборах, виборцями саме відповідного виборчого округу. Використання бази даних Державного реєстру виборців для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не передбачено ст.26 Закону України Про Державний реєстр виборців . Також, позивач зазначала, що в порушення вимог ч.3 ст.38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад про проведення зборів виборців не повідомлено завчасно засоби масової інформації

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2017р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, офіційний представник ініціативної групи для збирання підписів виборців багатомандатного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що жодною нормою Закону України Про статус депутатів місцевих рад не передбачений обов'язок виборчої комісії перевіряти чи всі особи, які були присутні на зборах, дійсно є виборцями. Обов'язок залучення органів Реєстру до перевірки стосується лише підписів виборців, які збирають лише члени ініціативної групи, яка утворюється на зборах.

Апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що всі виборці, які брали участь у зборах виборців, мали бути саме виборцями 24 територіального виборчого округу, оскільки з аналізу ст.2 Закону України Про місцеві вибори слідує, що кандидати лише закріплюються , але не обираються від територіальних виборчих округів.

Також, апелянт зазначає, що відповідно до ч.3 ст.41 Закону України Про місцеві вибори підставою для відхилення підпису особи є факт того, що така особа не є виборцем, однак не факт відсутності її у реєстрі виборців. У зв'язку з цим, твердження про те, що список виборців, які підтримали ініціативу, має звірятися саме з Реєстром виборців, є помилковим.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 18.02.2017р. Херсонською міською виборчою комісією на своєму засіданні за наслідками перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 було узагальнено підсумки збору підписів щодо його відкликання та складено протокол про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради. (а.с.11)

Задовольняючи позов депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Херсонської міської виборчої комісії по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумку збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 від 18.02.2017р., суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем було допущено ряд порушень в процедурі перевірки підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 Зокрема, суд першої інстанції встановив, що відповідачем в ході перевірки протоколу зборів виборців та наданих підписних листів не було перевірено із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та не встановлено чи є виборцями ті громадяни, що брали участь у зборах, громадяни, які підписували підписні листи, а також громадяни, що увійшли до складу ініціативної групи щодо збору підписів, та чи є ці громадяни виборцями саме того виборчого округу, по якому було обрано депутатом позивача; в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.41 Закону відповідач не залучив правоохоронні органи для вибіркової перевірки підписів виборців у кількості не менше 10 відсотків від загальної чисельності. Також, суд першої інстанції вказав на те, що всупереч вимогам ч.3 ст.38 Закону, про збори виборців з питань внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2 не було завчасно повідомлено засоби масової інформації.

Колегія суддів погоджується з висновком Херсонського міського суду Херсонської області про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 300 осіб.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити: 1) сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - не менше 10 осіб; 2) районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб; 3) обласної, Київської, Севастопольської міської ради - не менше 100 осіб.

Частиною 2 статі 40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад встановлено, що на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

Відповідно до положень ст.41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів.

Частинами 3 та 4 статі 41 Закону визначені обставини, які унеможливлюють врахування як підписів окремих виборців, так і підписних листів в цілому.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (ч.5 ст.41 Закону).

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради (ч.6 ст.41 Закону).

Сторонами спору визнається, що при проведенні чергових виборів до Херсонської міської ради 25.10.2015 року було створено 54 територіальні виборчі округи, а позивач обиралася депутатом міської ради по територіальному виборчому округу №24.

З протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради від 18.02.2017р. вбачається, що до Херсонської міської виборчої комісії представником ініціативної групи було передано заповнені підписні листи. Разом з підписними листами до відповідача був наданий протокол зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу щодо відкликання позивачки як депутата Херсонської міської ради від 14.01.2017р.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що виборчою комісією в ході перевірки протоколу зборів виборців та наданих підписних листів не було фактично перевірено, чи є громадяни, що брали участь у зборах, виборцями, та, крім того, чи є вони виборцями саме відповідного виборчого округу, як зазначено у ст.38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад .

Ця обставина має суттєве значення, оскільки згідно ч.1 ст.3 Закону України Про місцеві вибори право голосу на відповідних місцевих виборах мають громадяни України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України (дієздатні громадяни, які досягли на день проведення таких виборів вісімнадцяти років) та проживають на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, де проводяться такі вибори. Громадяни України, які мають право голосу на відповідних місцевих виборах, є виборцями.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України Про місцеві вибори підставою реалізації виборцем свого права голосу на місцевих виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці.

Статтями 27 та 28 Закону України Про Державний реєстр виборців передбачено, що для підготовки та проведення голосування на місцевих виборах або місцевому референдумі орган ведення Реєстру після утворення виборчих дільниць складає списки виборців для кожної виборчої дільниці.

Таким чином, аналізуючи зміст вищезазначених статей Закону, можна дійти висновку, що для того, щоб проголосувати на місцевих виборах, громадянин України повинен не лише мати паспорт громадянина, а й проживати на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і бути включеним до списку виборців.

Апеляційний суд встановив, що 08.02.2017р. Херсонською міською виборчою комісією було надіслано запити №186-25-15, №187-25-15 та №188-25-15 до Державних реєстрів виборців Суворовської районної у м. Херсоні ради, Дніпровської районної у м. Херсоні ради та Корабельної районної у м. Херсоні ради з метою залучення їх до спільної з виборчою комісією перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Однак, відділами ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної у м.Херсоні ради, Дніпровської районної у м.Херсоні ради та Корабельної районної у м.Херсоні ради письмовими відповідями №4-110-17р від 09.02.2017р., №2-46/288 від 09.02.2017р. та №02-152-71 від 10.02.2017р. відповідно повідомлено Херсонську міську виборчу комісію про те, що використання бази даних Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, не передбачено Законом України Про Державний реєстр виборців , а також не встановлено способу, в який територіальна виборча комісія залучає органи ведення Реєстру. (а.с.12-16)

З вказаного слідує, що факт невиконання відповідачем вимог ст.41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад в частині проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців, має місце.

Не здійснення міською виборчою комісією такої перевірки, на думку колегії суддів, не можна вважати суто формальним недоліком, який не може впливати на загальну оцінку дій та рішень відповідача в процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, оскільки передбачена у ст.41 Закону процедура перевірки територіальною виборчою комісією достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів, направлена на недопущення фальсифікації підписів у підписних листах.

Більше того, про необхідність проведення такої перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців, а також про існуючу правову невизначеність відносно способу здійснення такої перевірки, вказується у постанові Центральної виборчої комісії України від 26.01.2017р. №13 Про звернення до Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування . (а.с.17-18)

Також, колегія суддів вважає доведеним факт незалучення відповідачем правоохоронних органів для вибіркової перевірки підписів виборців у кількості не менше 10 відсотків від загальної чисельності, оскільки жодного доказу на підтвердження виконання такої вимоги ст.41 Закону відповідачем, на якого КАС України покладено обов'язок доказування правомірності його рішень, дій та/або бездіяльності, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій не надано.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що правоохоронні органи залучались Херсонською міською виборчою комісією для вибіркової перевірки підписів виборців, оскільки відповідачем було викликано понад 10% осіб, які подали свої підписи на підтримку пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради і ці особи у присутності працівників поліції та Служби безпеки України пред'являли свої паспорти та підтверджували свій підпис в підписних листах, з врахуванням того, що ці доводи не підтверджено жодним доказом.

На підставі викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає доведеними позивачем факти недотримання відповідачем приписів ст.41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад щодо порядку проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, що, в свою чергу, свідчить про неправомірність складання Херсонською міською виборчою комісією протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2 від 18.02.2017р.

Що стосується висновку суду першої інстанції про порушення відповідачем вимог ч.3 ст.38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад в частині неповідомлення завчасно засобів масової інформації про збори виборців з питань внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2, то колегія суддів зазначає, що факт виконання цієї вимоги Закону в ході розгляду даної справи жодним доказом також не підтверджено.

Варто зазначити, що ч.3 ст.38 Закону не покладає обов'язку по здійсненню такого повідомлення на відповідача, однак колегія суддів враховує, що суд першої інстанції не вказував на те, що саме відповідач не виконав цього обов'язку, а лише констатував факт такого неповідомлення.

Таким чином, факт невиконання вимоги ч.3 ст.38 Закону про завчасне повідомлення засобів масової інформації про збори виборців з питань внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2, не повинен враховуватися судом під час оцінки дій відповідача по виконанню вимог ст.41 Закону.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців багатомандатного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2017р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.