Ухвала

від 03.11.2017 по справі 210/2526/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1377/17 Справа № 210/2526/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та директора ТОВ «Меганом-АП» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 та директора ТОВ «Меганом-АП» ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна і постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу і зобов`язати слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути майно, що належить ТОВ «Меганом-АП», мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням матеріального та кримінального процесуального закону.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Меганом-АП», директора ТОВ «Меганом-АП» ОСОБА_4 щодо повернення майна, вилученого під час проведення обшуку в ТОВ «Магном-АП» 03 серпня 2017 року в м.Кривому Розі, вул.Окружна, 12.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та директора ТОВ «Меганом-АП» ОСОБА_4 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та директора ТОВ «Меганом-АП» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та директора ТОВ «Меганом-АП» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2