Рішення

від 02.11.2017 по справі 925/1060/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Справа № 925/1060/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: Назаренко С.М. - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛ СМОУК"

про стягнення 303260,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 303260,88 грн., зокрема 189493,37 грн. заборгованості за кредитом за Договором банківського обслуговування від 02.12.2015 за послугою "кредитний ліміт на поточний рахунок"; 68030,27 грн. заборгованості по відсотках; 9668,73 грн. комісії, 36068,51 грн. пені.

Ухвалою суду від 22.08.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/1060/17, призначено її до розгляду на 14.09.2017, зобов'язано відповідача подати відзив на позов.

Ухвалою від 14.09.2017 задоволено заяву представника позивача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 23.10.2017, зобов'язано сторони подати документи у справу.

23.10.2017 до суду електронною поштою надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою до повного його одужання.

Ухвалою суду від 23.10.2017 задоволено клопотання відповідача, відкладено розгляд справи на 02.11.2017.

Відповідач не подав письмовий відзив на позов, не направив свого представника у судові засідання, не подав суду заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду від 22.08.2017, від 14.09.2017 та від 23.10.2017 надіслані за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на адресу засновника ОСОБА_2, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, однак вказані ухвали повернуті суду без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання, проте у справі також є доказ про вручення ухвали суду 22.09.2017 засновнику відповідача (а. с. 103).

В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відсутність доказів вручення представнику відповідача ухвал суду та повернення ухвал відділенням зв'язку без вручення не впливає на висновок суду щодо належного повідомлення відповідачу про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї з сторін справа може бути розглянута без його участі, якщо неявка такого представника не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 02.11.2017 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив таке.

02 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛ СМОУК" подало публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяву на відкриття рахунку та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких ТОВ "КРІСТАЛ СМОУК" приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 02.12.2015, далі - Договір, та взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26004052644888 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до п. 3.2.1.1.16. При укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнтбанк / інтернет клієнт банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь - якій іншій формі). Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронноцифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першої" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

На виконання умов Договору 09 лютого 2016 року на поточний рахунок ТОВ "КРІСТАЛ СМОУК" № 26004052644888 встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн., про що повідомлено клієнта в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та Правилами надання банківських послуг".

В подальшому розмір кредитного ліміту ТОВ "КРІСТАЛ СМОУК" збільшено до 190000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з Приват24.

За доводами позивача відповідач почав користуватися кредитним лімітом з 16 лютого 2016 року. Порядок надання кредиту за послугою кредитний ліміт на поточний рахунок регламентований розділом 3.2.1. "Умов та Правил надання банківських послуг".

Згідно пункту 3.2.1.1.1 Кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір Ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнтбанк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).

Пункт 3.2.1.1.3 визначає, що кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Умовами також визначено, що клієнт" зобов'язується: - використовувати кредит на цілі, зазначені у п.3.2.1.1.1 цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг"; - сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з п. п. 3.2.1.4.1,3.2.1.4.2,3.2.1.4.3; - повернути кредит у строки, встановлені п. п. 3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4.,3.2.1.2.2.17.

Пунктом 3.2.1.6.1. визначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах визначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за цим Договором.

Відповідно до п. 3.2.1.5.4 нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 15 (п'ятнадцяти) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Відповідно до п. 3.2.1.5.7 терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Позивач стверджує, що належним чином виконав умови Договору, а відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором, вимог законодавства, яке регулює існуючі між сторонами правовідносини (ст. 193 ГК, ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України) не здійснив повернення банку в повному обсязі використані кредитні кошти, сплату відсотків, комісії, у зв'язку з чим за відповідачем нараховується заборгованість, що підтверджується виписками по рахунку № 26004052644888, № 20671052633712 та розрахунком заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача станом на 25.07.2017 у відповідача за послугою "кредитний ліміт на поточний рахунок" заборгованість становить 303260,88 грн., з яких 189493,37 грн. заборгованість за кредитом; 68030,27 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9668,73 грн. комісія; 36068,51 грн. пеня. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1066, 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Кредитування банківського рахунка передбачено статтею 1069 Цивільного кодексу України, відповідно до якої банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 611 Цивільного кодексу України вказано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписом частини 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Позивач довів і належними доказами підтвердив факти надання відповідачу кредитних коштів відповідно до наданих кредитних лімітів, використання кредитних коштів в повній сумі та неповернення кредитних коштів позивачу в установлений Договором строк і несплати в повній сумі нарахованих на кредитні кошти процентів. Обґрунтованість заявленої позивачем суми заборгованості за кредитом підтверджена у розрахунку позовних вимог, повністю відповідає даним виписок із банківських рахунків позивача.

Відповідач доводи позивача не спростував, розмір позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань по вказаному Договору банківського обслуговування.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по кредиту в сумі 189493 грн. 37 коп. є законною і обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення. Вимога позивача про стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 68030 грн. 27 коп. по 25.07.2017 також підлягає задоволенню, виходячи з того, що договором визначено порядок нарахування процентів і строки їх сплати, а відповідачем порушені зобов'язання за Договором, проценти за користування кредитом в установлені Договором строки не сплачені. Вимоги позивача про стягнення 9668 грн.73 коп. боргу по комісії, 36068 грн. 51 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань за договором станом на 25.07.2017 підлягають до задоволення як такі, що заявлені позивачем відповідно до умов Договору, розрахунки комісії та пені виконані вірно.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останні витрати на сплату судового збору в сумі 4548 грн. 91 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛ СМОУК" (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 12, кв. 25, ідентифікаційний код 40104877) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) - 189493 грн. 37 коп. (сто вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 37 копійок) заборгованості за кредитом, 68030 грн. 27 коп. (шістдесят вісім тисяч тридцять гривень 27 копійок) боргу по відсотках , 9668 грн.73 коп. (дев'ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 73 копійки) боргу по комісії, 36068 грн. 51 коп. (тридцять шість тисяч шістдесят вісім гривень 51 копійку) пені, 4548 грн. 91 коп. (чотири тисячі п'ятсот сорок вісім гривень 91 копійку) витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 06.11.2017.

Суддя А.Д. Пащенко