ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 906/1286/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши скаргу Приватного підприємства будівельно-монтажної фірма "Майстер" за №37 від 14вересня 2017 року на бездіяльність (дії) Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області , ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області з виконання рішення суду від 22.02.2017р. на підставі наказу господарського суду №906/1286/15 від 18.04.2017р. у справі

За позовом: Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер"

До: Вересівської сільської ради Житомирського району

за участю третіх осіб на стороні відповідачів: Державного територіального-галузевого об'єднання Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (м. Коростень) та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області (м. Житомир)

про cтягнення 273158.00 грн

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2І дов. №б/н від 05.01.2017; ОСОБА_3 дов. №б/н від 05.04.2017 ;

від боржника: не прибув;

від Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області : ОСОБА_4 за дов. №12-08/811-5728 від 28.07.16р., ОСОБА_5 за дов. №12-08/620-3505 від 24.05.2017р.

від ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області : начальник управління ОСОБА_6, яка діє на підставі Положення № 111 від 21.11.2011р.; ОСОБА_5за дов. вх.02-10/950 від 02.11.2017р. ; ОСОБА_4 за дов. вх. №02-10/951 від 02.11.2017р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.02.2017 у справі №906/1286/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017, стягнуто з Вересівської сільської ради Житомирського району на користь Приватного підприємства Будівельно-монтажна фірма "Майстер" 219 667,00 грн вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у будівлі магазину за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Княгині Ольги, буд.26, загальна площа 202 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 758430518220; 35 666,80 грн витрат на судову експертизу, 4 393,34 грн судового збору.

18.04.2017 на примусове виконання рішення суду від 06.04.2017 видано наказ.

Ухвалою від 15.09.17р. прийнято до розгляду скаргу Приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер" за № 37 від 14 вересня 2017року на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області з виконання рішення суду у цій справі від 22.02.17р. на підставі наказу господарського суду № 906/1286/15 від 18.04.2017 р. до розгляду в засіданні суду 03.10.17р.

Ухвалою від 03.10.17р. розгляд скарги відкладено, зокрема, для встановлення обставин, у якому органі казначейства (області чи районі) перебуває на виконанні наказ суду № 906/1286/15 від 18.04.2017р.

19.10.2017р. через діловодну службу суду стягувач подав доповнення до скарги №44 від 17.10.2017р., за змістом яких оскаржує дії та бездіяльність ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області щодо невиконання рішення суду від 22.02.2017р. у цій справі на підставі виданого наказу суду № 906/1286/15 від 18.04.2017р.

19.10.2017р. через діловодну службу суду Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області подало відзив на скаргу №12-12/1865-6892 від 19.10.2017р., за змістом якого доводи скарги вважає безпідставними та визнає, що примусове виконання рішення суду від 22.02.2017р. у цій справі на підставі виданого наказу суду № 906/1286/15 від 18.04.2017р. здійснює ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області.

Ухвалою від 19.10.17р. залучено до розгляду скарги Приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер" за № 37 від 14 вересня 2017року на бездіяльність органів казначейства ( області та району ) з виконання рішення суду від 22.02.17р. на підставі наказу господарського суду № 906/1286/15 від 18.04.2017 р. - ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області ( м. Житомир).

В засіданні 02.11.17 року розгляд скарги розпочато по суті.

У скарзі на дії (бездіяльність) органів казначейства Приватне підприємство Будівельно-монтажна фірма "Майстер" доводить наступне:

- 28 червня 2017року стягувачем подана заява з наказом суду № 906/1286/15 до ОСОБА_1 Казначейства у Житомирському районі;

- 07 липня 2017року боржником подано заяву про відстрочку виконання рішення суду до липня 2018року з наданням після цього розстрочки;

- 24 липня 2017року господарським судом ухвалою відмовлено боржнику у наданні відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду;

- попри відсутність наданої боржнику відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду, боржник самостійно розстрочує його сплату, в тому числі за сприяння ОСОБА_1 Казначейства у Житомирському районі , яке посилається на Постанову КМУ № 845;

- водночас, ОСОБА_1 Казначейства у Житомирському районі при виконанні рішення суду зобов'язане діяти за Законом України "Про виконавче провадження" , та зобов'язане було здійснити безспірне списання коштів через місяць після пред'явлення наказу суду до виконання та завершити виконання не пізніше шести місяців.

У прохальній частині скарги стягувач просить визнати бездіяльність керівництва казначейства Житомирського району і області та зобов'язати їх виконати рішення суду від 22.02.2017року у строк , передбачений законом ( а.с. 166-168, т.5).

В уточненій скарзі Приватне підприємство Будівельно-монтажна фірма "Майстер" доводить, що ОСОБА_1 Казначейства у Житомирському районі не вчинило дій, передбачених ч.1 ст. 10, ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" , а саме не вжило заходів примусового виконання рішень таких як : звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами. Окрім того, відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження , однак таке право йому не було забезпечено , що вказує на неправомірність дій органу казначейства.

Посилаючись на ст.ст. 28 та 74 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач просить суд визнати: неправомірними дії та бездіяльність виконавця наказу Господарського суду Житомирської області казначейства Житомирського району; зобов'язати виправити вказані недоліки у здійсненні прав ( а.с. 12-13, т. 5).

У відзиві на скаргу стягувача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Житомирській області за №02-08.1/949 від 02.11.2017р. (далі - ОСОБА_1) доводить наступне:

- відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів , зокрема, місцевого бюджету або бюджетної установи виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- відповідно до п.п. 12 п. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетною установою, визнається, зокрема , орган місцевого самоврядування , яким є боржник - Вересівська сільська рада;

- виконання рішень про стягнення коштів, зокрема, місцевого бюджету або боржників , прийнятих судами визначено Порядком виконання рішень по стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 (із змінами) ( далі - Порядок № 845);

- відповідно до п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 Порядку;

- 30.06.2017 року на адресу ОСОБА_1 від Приватного підприємства Будівельно-монтажна фірма "Майстер" ( далі - Стягувач) надійшов лист з наказом № 906/1286/15 від 18.04.17р. про стягнення з Вересівської сільської ради ( далі - Боржник) коштів в загальній сумі 259727,14грн;

- відповідно до п.п. 25-27 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника здійснюється лише за цією бюджетною програмою; при цьому пункти 24-34 Порядку № 845 застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми;

- у Боржника передбачена окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду;

- відповідно до п.п. 28-30 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.У разі недостатності поданих документів для визначення кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді;

- маючи сумніви щодо кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів і рахунку, за яким слід здійснювати безспірне списання коштів, ОСОБА_1, керуючись п. 29 Порядку № 845 , звернулося до Боржника із запитом для встановлення відповідних даних ( лист від 30.06.17р. № 02-08.1/482);

- Боржник у листі від 04.07.17р. № 176 зазначив, що у нього передбачена окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду та надав рішення сесії Вересівської сільської ради від 21.02.2017року "Про затвердження бюджетної Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів виконавчим комітетом Вересівської сільської ради". Програмою визначено, що рішення про стягнення коштів сільського бюджету або боржників виконується на підставі виконавчих документів у межах відповідних бюджетних призначень, а видатки проводяться за кодом класифікації видатків місцевих бюджетів 8600 "Інші видатки" та кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки";

- на момент отримання ОСОБА_1 наказу № 906/1286/15 від 18.04.2017 , а саме 30.06.2017р. , за кодом класифікації видатків місцевих бюджетів 8600 "Інші видатки" та кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки", які визначені Програмою, залишок бюджетних призначень складав 960,02 грн, а кошти на рахунку були відсутні;

- відповідно до п. 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення;

- оскільки у Боржника за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду були відсутні відкриті асигнування ( кошти на рахунках), ОСОБА_1 надіслано вимогу від 26.07.2017 № 02-08.1/575, від 18.08.2017 № 02-09/654;

- відповідно до п. 30 Порядку № 845 на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України;

- відповідно до п. 30 Порядку № 845 до встановлення даних щодо вжиття Боржником заходів для встановлення асигнувань , спрямованих на виконання рішення суду у цій справі, ОСОБА_1 не проводило платежі за платіжними дорученнями Боржника, крім захищених видатків;

- 16.08.17р. Боржником було збільшено бюджетні призначення, за вказаними вище кодами, на 5000, 00 грн. та 21.08.2017р. виділено фінансування, після чого, 22.08.2017р. ОСОБА_1 здійснено безспірне списання зазначеної Стягувача;

- станом на 18.10.2017р. додаткові бюджетні призначення та фінансування на виконання Програми не виділялись, відповідно ОСОБА_1 не може здійснити виконання рішення суду в повному обсязі.

У відзиві на скаргу стягувача Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, окрім вищевикладеного, також доводить, що керується Порядком №845 при виконанні рішення суду про стягнення коштів з Боржника. В усних поясненнях представник доводить, що Закон України "Про виконавче провадження" не підлягає до застосування , за винятком ст. 6 цього Закону.

Представники стягувача наполягають на задоволені скарги, вважають її обґрунтованою.

Представники Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області заперечують проти доводів скарги, просять суд відмовити у її задоволенні.

Боржник правом на подання відзиву на скаргу стягувача не скористався.

Господарський суд, розглянувши скаргу за правилами ст. ст. 43, 121-2 ГПК України, прийшов до висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на наступне.

Насамперед господарський суд не погоджується з доводами Стягувача про те, що органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів при виконанні рішень судів про стягнення коштів , зокрема, з місцевого бюджету або бюджетної установи, до якої належить Боржник як орган місцевого самоврядування за змістом ст. 12 Бюджетного кодексу України, зобов'язані діяти відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, керуватись статтями 10 та 56 цього Закону ( тобто, звертати стягнення не тільки на кошти боржника, але й на цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, тощо).

Застосування органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів положень Закону України "Про виконавче провадження" є обмеженим, виходячи з наступного.

Так, 01.01.2011 року набрав чинності Бюджетний кодекс України, який у пункті 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення встановив, що до з а к о н о д а в ч о г о в р е г у л ю в а н н я безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету б е з с п і р н е с п и с а н н я коштів місцевих бюджетів з д і й с н ю є т ь с я Державним казначейством України у п о р я д к у, в с т а н о в л е н о м у Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань ( абз. 2 п. п.1 п.9).

Таким чином, на рівні Бюджетного кодексу України було встановлено, по-перше, відсутність з а к о н о д а в ч о г о врегулювання безспірного списання бюджетних коштів , при наявності станом на 01.01.2011року Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV та, по-друге, що до законодавчого врегулювання безспірного списання бюджетних коштів , таке списання здійснюватиметься на підставі п і д з а к о н н о г о нормативно-правового акту , прийнятого Кабінетом Міністрів України.

З 08.03.2011 року почала діяти нова редакція Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, у якій законодавець встановив, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку ( ч. 2 ст. 3 цього Закону).

Кабінет Міністрів України виконав пункт 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України шляхом прийняття Постанови від 3 серпня 2011 року № 845 ( набрала чинності 03.08.2011) про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників .

Таким чином, починаючи з 03.08.2011року механізм реалізації ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV ( втратив чинність 04.10.2016року) визначений підзаконним нормативно-правовим актом КМУ - Постановою № 845.

З 05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-19 від 02.06.16р., який у ч. 2 ст. 6 також встановив, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - Закон №1404-19).

Оскільки після 03.08.2011року на законодавчому рівні так і не врегульовано питання безспірного списання бюджетних коштів або стягнення з коштів з бюджетних установ, в тому числі , Законом №1404-19 , за винятком ч.2 ст. 6, господарський суд погоджується з доводами органів казначейства, що при виконанні рішень про стягнення коштів місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, вони керуються Порядком №845.

Слід зазначити, що у Порядку №845 посилання на Закон України "Про виконавче провадження" вживається у пункті 2 та абз. 7 п.6.

Тому, Порядок № 845 дає право органу казначейства послуговуватись термінами Закону України "Про виконавче провадження" ( стягувач, боржник, виконавче провадження, виконавчі документи тощо) та визначати строки пред'явлення виконавчих документів до виконання за приписами ст. 12 №1404-19.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладеного, стаття 115 ГПК України відсилає до Закону України "Про виконавче провадження", який, в свою чергу, встановлює, що органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів не є органами примусового стягнення, про які йдеться у ст. 5 цього Закону.

Для правильного застосування ч.2 ст. 6 Закону №1404-19 , законодавець у ч. 4 цієї статті встановив, що органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання, а відтак не вправі вчиняти виконавчі дії, які вправі вчиняти державний (приватний) виконавець.

Оцінюючи доводи скарги Стягувача на предмет неправомірної бездіяльності органів Казначейства з виконання рішення суду від 22.02.17р. у цій справі на підставі виданого наказу №906/1286/15 від 18.04.17р., а також на предмет неправомірних дій органів Казначейства, суд також не може визнати їх обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно пункту 4 Порядку №845 передбачено, що органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Згідно пункту 5 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком.

Зміст наведених норм Порядку №845 доводить, що органи казначейства виконують виконавчі документи протягом установленого строку та вправі відкладати або зупиняти безспірне стягнення коштів. Однак пункт п.п. 2 п. 4 Порядку №845 не дає підстав вважати, що виконання виконавчих документів повинно здійснюватися протягом строку , встановленого Законом України "Про виконавче провадження". Тому суд не погоджується з доводами Стягувача про те, що безспірне списання коштів Боржника ОСОБА_1 мало здійснити через місяць після пред'явлення наказу суду до виконання та завершити виконання не пізніше шести місяців.

Згідно пункту 6 Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Судом встановлено, що наказ №906/1286/15 від 18.04.17р. Стягувач подав до ОСОБА_1 30.06.2017р. про що свідчить лист за №10 від 27.06.2017р. (а.с. 218, т. 5).

Інших документів, зокрема, рішення суду від 22.02.17р. у цій справі Стягувач не подав.

Згідно пункту 8 Порядку №845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не визнало за необхідне отримати від Стягувача відомості для виконання рішення про стягнення коштів.

Судом встановлено, що Стягувач письмово не вимагав від ОСОБА_1 повідомити йому про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Як свідчить Договір №26 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 03.01.2012р., ОСОБА_1 зобов'язалося відкривати Боржнику бюджетні та небюджетні рахунки та здійснювати їх розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Державної казначейської служби України і Національного банку України та умов цього Договору (а.с. 37-38).

Згідно пункту 11 Порядку №845 органи Казначейства мають право відкласти безспірне списання коштів у разі:

3) звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, щодо підтвердження їх зарахування до бюджету або встановлення залишку сум платежів, що підлягають безспірному списанню, чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо.

У п. 14 Порядку № 845 передбачено, що після усунення обставин, що були підставою для зупинення безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам, виконавчий документ виконується відповідно до цього Порядку в порядку черговості, що утворилася на момент усунення таких обставин.

Розділ Порядку № 845 "Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету" ( пункти 16-23) не підлягають застосуванню, оскільки рішенням суду від 22.02.17р. стягнуто кошти з Боржника, а не з місцевого бюджету.

Застосуванню підлягає розділ Порядку № 845 "Безспірне списання коштів з рахунків боржника" (пункти 24-34).

В абз. 2 п. 25 Порядку № 845 встановлено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку з а с т о с о в у ю т ь с я л и ш е щодо з а з н а ч е н о ї б ю д ж е т н о ї п р о г р а м и.

У п. 31 Порядку № 845 передбачено, що у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

30.06.2017р. ОСОБА_1 звернулося з листом за №02-08.1/482 до Боржника з вимогою повідомити коди класифікації видатків кредитування, код економічної класифікації видатків бюджету та повідомити ОСОБА_1 про заходи, вжиті з метою виконання виконавчого провадження (а.с. 30, т. 6).

04.07.2017р. Боржник надіслав ОСОБА_1 лист за №176, в якому повідомив, зокрема, про рішення XI сесії VII скликання від 21.02.2017р. та додаток до рішення XI сесії VII скликання від 21.02.2017р., яким прийнято бюджетну програму, яка забезпечує виконання судових рішень та виконавчих документів виконавчим комітетом Вересівської сільської ради.

Рішенням Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21 лютого 2017р. сьомого скликання одинадцятої сесії "Про затвердження бюджетної Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів виконавчим комітетом Вересівської сільської ради" було затверджено бюджетну Програму для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів виконавчим комітетом Вересівської сільської ради Житомирського району.

У пункті 3 Бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів виконавчим комітетом Вересівської сільської ради визначено, що якщо рішенням про сільський бюджет відповідний вид надходжень у поточному бюджетному періоді непередбачений, безспірне списання коштів сільського бюджету здійснюється з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом доходів бюджету "Інші надходження" - 21080000, а також виділення коштів з резервного фонду сільського бюджету на зазначену мету. Видатки проводить за кодом КФК 8600 "Інші видатки" КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (а.с. 43-44, т. 5).

ОСОБА_1 звернулося до Боржника із запитом 26.07.17р. за №02-08.1/575, 18.08.17р. за №02-09/654 про надання інформації про вжиті заходи з метою виконання виконавчого провадження (а.м. 27-28, т. 5).

В ухвалі суду від 09.10.17року про відстрочку виконання рішення суду від 22.02.17 року судом встановлено, що з метою часткового погашення боргу перед Стягувачем, Боржник прийняв рішення від 07.06.2017 та від 09.08.2017, яким вніс зміни до сільського бюджету, тим самим фактично розрахувавшись з ПП БМФ "Майстер" по наказу від 18.04.2017 № 906/1286/15 на суму 5000,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 19.08.2017 № 553 (а.с. 175, т. 5, а.с. 42, т. 6).

В графі "призначення платежу" зазначено коди - "8600" та "2800", що свідчить про те, що кошти в сумі 5000, 00 грн. було сплачено саме за рахунок бюджетної програми Вересівської сільської ради Житомирського району для забезпечення виконання рішень суду.

05.09.17р. Боржник листом за №240 повідомив ОСОБА_1 про часткове погашення заборгованості в сумі 5000, 00 грн. та додатково вказав, що рішенням 13 позачергової сесії 7 скликання від 09.08.2017р кінцевий розрахунок буде проведений після реалізації приміщення.

В абз. 2 п. 31 Порядку № 845 передбачено, що якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Наразі залишилось невиконаним зобов'язання по сплаті вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у будівлі магазину за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Княгині Ольги, буд.26, на суму 214667,00 грн, 35666,80 грн витрат на судову експертизу та 4393,34 грн судового збору, а разом на суму 254727,14 грн.

При цьому рішенням Вересівської сільської ради від 29.12.2016 "Про сільський бюджет на 2017 рік" їй надано право проводити фінансування видатків сільського бюджету лише в межах зареєстрованих в органах Державної казначейської служби України фінансових зобов'язань, які відповідно до затверджених розписів асигнувань та доходів загального та спеціального фондів ради на 2017 рік (річного та помісячних), не передбачають шляхи покриття заборгованості боржника по рішенню суду від 22.02.2017 по справі № 906/1286/15 у повному обсязі.

Більш того, із наданого боржником до суду документа про аналіз виконання плану по доходах (бюджет Вересівської с/р) вбачається, що за кодом 21080000 "Інші надходження" станом на 18.09.2017 обліковується лише 75,00 грн, недовиконання плану по доходах в цілому становить 148846,00 грн.

Такі обставини вказують на відсутність інших альтернативних варіантів погашення заборгованості, якими може бути продаж майна боржника за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Княгині Ольги, буд. 26, вартість якого згідно із висновком суб'єкта оціночної діяльності становить 737704,00 грн.

Судом встановлено, що Боржником вживаються заходи з метою погашення заборгованості перед Стягувачем шляхом прийняття сільською радою рішення про продаж будівлі магазину за адресою: с. Вереси, вул. Княгині Ольги, 26, Житомирського р-ну Житомирської області та про укладення 05.09.2017 договору із суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 на проведення її незалежної оцінки. Виручені кошти будуть скеровані на розрахунок із Стягувачем.

Ухвалами суду від 09.10.17р. відстрочено примусове виконання рішення від 22.02.2017 у справі до 31 грудня 2017 року включно та заборонено Боржнику використовувати кошти в загальній сумі 260527,14грн, отримані від продажу будівлі магазину, адреса: Житомирська область , Житомирський район, с. Вереси, вулиця Княгині Ольги, будинок 26, загальна площа 202 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 758430518220 на інші цілі, ніж на виконання рішення господарського суду від 22.02.2017.

У п. 12 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення про стягнення коштів або унеможливлюють його виконання, орган Казначейства може на підставі відповідного рішення органу, який видав виконавчий документ, здійснити відстрочку та/або розстрочку безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам у встановлений таким рішенням спосіб.

В абз. 2 п. 31 Порядку № 845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.

На час відстрочки виконання рішення господарського суду від 22.02.2017 - до 31.12.17р. , наказ № 906/1286/15 від 18.04.17р. перебуває на виконанні в ОСОБА_1, та буде повернутий лише у разі його виконання в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд не встановив в діях ОСОБА_1 порушень вимог Порядку № 845 при виконанні наказу № 906/1286/15 від 18.04.17р. після пред'явлення його Стягувачем до виконання 30.06.17р., а також не встановив фактів бездіяльності ОСОБА_1 зі вжиття заходів до виконання виконавчого документа суду після 30.06.17р. як це передбачено Порядком № 845.

Скарга на дії (бездіяльність) Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області не підлягає задоволенню, оскільки зазначений орган державного казначейства не здійснює виконання наказу № 906/1286/15 від 18.04.17р., а тому не виконує дії, передбачені Порядком №845.

Судом встановлено, що Стягувач листом №33 від 20.07.2017р. подав копію наказу №906/1286/15 від 18.04.17р. до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, згідно якого просив надати інформацію про стан та залишок коштів на рахунках Боржника, форму №2 та №4 станом на 20 липня 2017р., який отримано останнім 21.07.17р., про що свідчить відмітка про отримання (а.с. 174, т. 5).

Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області лист Стягувача №33 від 20.07.2017р. листом Головного управління від 24.07.2017р. № 13-10,2/265-4900 направлено за належністю до УДКСУ у Житомирському районі Житомирської області .

ОСОБА_1 листом від 26.07.2017р. № 02-08/574 надано відповідь Стягувачу про те, що п. 2.3.10 Договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування, ОСОБА_1 гарантує таємницю інформації за рахунками Боржника , без згоди якого довідки третім особам з питань інформації за рахунком (рахунками) можуть бути надані лише у випадках, передбачених законом ( а.с. 29, т.6).

Окрім того, Порядок № 845 не покладає на Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області будь-яких контрольних функцій відносно перевірки дотримання ОСОБА_1 його вимог при виконанні виконавчих документів судів, а відтак не наділяє правом інформувати стягувачів про хід їх виконання.

На підставі ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" за №37 від 14 вересня 2017року на бездіяльність (дії) Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області з виконання рішення суду від 22.02.17р. на підставі наказу господарського суду № 906/1286/15 від 18.04.2017 р.

Ухвала про розгляд скарги на дії (бездіяльність) органів казначейства підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (простою) на юридичну адресу: Житомирський район, с.Вереси, вул. Поліська,2 та на поштову адресу : 10001, м.Житомир, м-н Згоди,1 , к.8

3 - відповідачу ( рек. з пов.)

4-5 третім особам (рек. з повід..)

6- Голов. упр. Держ. казнач. служби України в Житом. обл. (10008, м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) (простою)

7 - ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області ( 10003, м.Житомир, вул. Л.Українки,1) (простою).

Дата ухвалення рішення 03.11.2017
Зареєстровано 07.11.2017
Оприлюднено 09.11.2017

Судовий реєстр по справі 906/1286/15

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 11.04.2018 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 11.04.2018 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 26.03.2018 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 07.03.2018 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 09.02.2018 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 02.02.2018 Господарський суд Житомирської області Господарське
Постанова від 26.12.2017 Рівненський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 21.12.2017 Рівненський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 21.12.2017 Рівненський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 14.12.2017 Рівненський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 03.11.2017 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 19.10.2017 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 09.10.2017 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 09.10.2017 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 09.10.2017 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 03.10.2017 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 25.09.2017 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 15.09.2017 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 24.07.2017 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 20.07.2017 Господарський суд Житомирської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону