Ухвала

від 03.11.2017 по справі 243/9667/17

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 243/9667/17

Провадження № 1-кс/243/996/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: 15 червня 2017 року за його заявою поданою до Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, про можливу підробку офіційних документів з боку посадових осіб ТОВ «БІГ БУД» ЄДРПОУ 30872021 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017050510001634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 03 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. 06 жовтня 2017 року в порядку ст. 56 КПК України, ним було спрямоване письмове клопотання прокурору з метою повноти та об`єктивності досудового слідства, встановлення місцеперебування службових та посадових осіб ТОВ «БІГ БУД» ЄДРПОУ 30872021, витребування зведень про рух по рахункам вказаного підприємства та з інших питань. Листом керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 № 86-1634/17 від 09 жовтня 2017 року йому було повідомлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито, а тому клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглядалося. Вважає таке рішення прокурора бездіяльністю, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на його думку проведено не в повному обсязі, не досліджені всі обставини, не прийняті до уваги висновки експертів, а тому передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку з чим, просить суд задовольнити його скаргу та зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 04 вересня 2017 року про проведення слідчих дій в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 вказавши, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, а тому клопотання заявника не могло бути розглянуто.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за заявою ОСОБА_4 про можливу підробку офіційних документів з боку посадових осіб ТОВ «БІГ БУД» ЄДРПОУ 30872021 знаходилося кримінальне провадження № 12017050510001634 від 15 червня 2017 року.

06 жовтня 2017 року в порядку ст. 56 КПК України, ОСОБА_4 було спрямоване письмове клопотання прокурору з метою повноти та об`єктивності досудового слідства, встановлення місцеперебування службових та посадових осіб ТОВ «БІГ БУД» ЄДРПОУ 30872021, витребування зведень про рух по рахункам вказаного підприємства та з інших питань.

Відповідно до листа керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 № 86-1634/17 від 09 жовтня 2017 року слідує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито, а тому клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України не розглядалося.

Із матеріалів кримінального провадження № 12017050510001634 від 15 червня 2017 року слідує, що 03 серпня 2017 року за заявою потерпілого ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що вказане кримінальне провадження закрито за заявою потерпілого раніше чим ним було спрямоване клопотання в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим не могло бути розглянуто керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, що в діях керівника прокуратури відсутня бездіяльність та скарга ОСОБА_4 являється безпідставною і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1