Ухвала

від 06.11.2017 по справі 766/5104/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5104/17

н/п 1-кс/766/11493/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл слідчим СУГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме - отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу 20.12.2016 до 20.01.2017, а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії, документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

?Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту А;

?Типи з`єднання абоненту А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

?Дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А,Б надати відомості про їх особу.

Вказане клопотання мотивував тим, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017230040000907 від 17.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено публічні закупівлі євроконтейнерів для збору твердих побутових відходів у кількості 290 штук на загальну суму 2 млн. грн. Участь у зазначених торгах приймало три підприємства, переможцем закупівель оголошено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ціновою пропозицією 2 млн. гривень.

Відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.11.2016 року, а саме до додатку 3 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» - предмет закупівлі повинен мати певні технічні характеристики, які не було дотримано під час виготовлення 290 євроконтейнерів, які у подальшому були придбані ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору поставки №1306 від 16.12.2016.

Відповідно до п. 1.1 Договору поставлені євроконтейнери для збору твердих побутових відходів повинні відповідати специфікації та зазначеним технічним характеристикам, що є додатком до договору поставки 1306 від 16.12.2016 загальною кількістю 290 штук.

Відповідно до п. 2.2 Договору товари повинен бути упакований Продавцем таким чином, щоб виключити псування чи знищення його на період від передачі до прийняття.

Відповідно до п. 2.4 Договору в день одержання товару, Покупець перевіряє Товар за якістю, комплектацією та кількістю, за відсутності претензій повертає вказаних товар або приймає його.

На підставі викладеного, 22.06.2017 за вказаним фактом колишньому начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме за розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем.

Відповідно до оперативної інформації працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 з`ясовано, що відповідно до Наказу №681 від 23.12.2016 про відрядження, працівники департаменту ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 26 грудня 20016 року виїжджали до м. Запоріжжя службовим автомобілем ВАЗ 2110 НОМЕР_2 з метою комісійного прийняття євроконтейнерів. Вказаний наказ підписано Директором департаменту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 . Під час вказаного виїзду членами комісії встановлені певні недоліки у комплектації та якості євроконтейнерів, які у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язався усунути.

Встановлено, що ОСОБА_16 на протязі довгого часу користувався мобільними терміналами НОМЕР_1 .

На даний час виникла об`єктивна необхідність у встановлені факту перебування у м. Запоріжжя працівників департаменту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 з метою підтвердження факту комісійного дослідження євроконтейнерів та встановлення або спростування факту складання документу з ознаками підробності, а саме - Наказу про відрядження державних працівників, який підписано директором департаменту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 .

Досліджувані обставини мають суттєве значення для встановлення істини та можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Інформація по вищевказаним телефонним терміналам з абонентськими номерами зберігається у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Ст.162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно положень ч.ч.3,4 ст.27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування, управління і збереження інформації про абонентів покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

З огляду на вищезазначене, іншими способами дану інформацію отримати неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікації ПрАТ „ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам, та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме - отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу 20.12.2016 до 20.01.2017, а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії, документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

?Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту А;

?Типи з`єднання абоненту А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

?Дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А,Б надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали строком до 06.12.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/5104 /17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя