Постанова

від 06.11.2017 по справі 734/3684/17

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/734/1057/17 Справа № 734/3684/17

У х в а л а

іменем України

06 листопада 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в провадженні № 12016270130000394 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12016270130000394 від 28.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2016 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 28.04.2016 року працівниками Державної лісової охорони в заповідному урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу с. Шпаків Хутір, Козелецького району Чернігівської області в кварталі 70 виділ 4 Олишівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах Красилівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, було виявлено факт незаконної порубки 7 дерев дуба.

За вказаним фактом 28.04.2016 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016270130000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення 02.11.2017 проведено радіорозвідку та встановлено, що територія, де відбулась незаконна порубка дерев у урочищі «Панківський ліс» в кварталі 70 виділ 4 Олишівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адміністративних межах Красилівської сільської ради Козелецького району обслуговується базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 29096;30179 CID 4032, 4071, 4073,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) LАС 10105, CID50166,

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » LАС 18860 CID4482,2642.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння злочину, де відбулась незаконна порубка дерев в урочищі «Панківський ліс» в кварталі 70 виділ 4 Олишівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах Красилівської сільської ради Козелецького району, знаходяться вище вказані базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Виходячи з того, що встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу: з 00 год. 00 хв. 28.03.2016 року по 00 год. 00 хв. 29.04.2016 року на території де відбулась незаконна порубка дерев у урочищі «Панківський ліс» в кварталі 70 виділ 4 Олишівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адміністративних межах Красилівської сільської ради Козелецького району, в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки може бути причетною до вчинення цього злочину, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення

Слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущення розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадженнямають право звернутися дослідчого судді під часдосудового розслідування чи суду під чассудового провадження із клопотаннямпро тимчасовий доступдо речей та документів.

Частиною 5 статті163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи:перебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи;самі по собі або в сукупностіз іншими речамиі документами кримінального провадження, у зв`язку з якимподається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, оскільки таким способом можливо встановити осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

З огляду на обставини, встановленіпри розгляді клопотання, враховуючи доводислідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12016270130000394 від 28.04.2016року за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 )ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ( АДРЕСА_3 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через на території де відбулась незаконна порубка дерев у урочищі «Панківський ліс» в кварталі 70 виділ 4 Олишівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адміністративних межах Красилівської сільської ради Козелецького району через операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 29096;30179 CID 4032, 4071, 4073, у період часу з 00 год. 00 хв. 28.03.2016 року по 00 год. 00 хв. 29.04.2016 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) LАС 10105, CIDт50166, у період часу з 00 год. 00 хв. 28.03.2016 року по 00 год. 00 хв. 29.04.2016 року;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » LАС 18860 CID 4482,2642 з 00 год. 00 хв. 28.03.2016 року по 00 год. 00 хв. 29.04.2016 року;

та забезпечити слідчому СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або на підставі ст. ст. 40, 41 КПК України оперуповноваженому Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 чи оперуповноваженому Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

У разі невиконання ухвалипро тимчасовий доступдо речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів,має право постановити ухвалупро проведення обшуку з метоювідшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягомодного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: