Ухвала

від 24.10.2017 по справі 295/12084/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12084/17

1-кс/295/4648/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32015060000000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Енергоконсалт» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківському розрахунковому рахунку ТОВ «Енергоконсалт» (код ЄДРПОУ30021475) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (валюта: українська гривня), які відкрито в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005). В обгрунтування клопотання заявник пояснив, що даний арешт накладено необґрунтовано, ТОВ «Енергоконсалт» та його посадові особи не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Заявник вказав, що прокурорм відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби не надано доказів причетності директора ТОВ «Енергоконсалт» та його працівників до розслідування даного кримінального правопорушення.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015060000000080 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки по даному кримінальному провадженню ведуться слідчі дії, тому потреба у арешті не відпала, та вказав, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/14482/16 призначена позапланова перевірка ТОВ "Енергоконсалт", однак зі змісту повідомлення Головного управління ДВС у м.Києві за адресою: м. Київ, вул Ісаакяна, 18 ( офіс) 207 ТОВ "Енергоконсалт" та його посадові особи вісутні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управління Фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №32015060000000080, за фактом ухилення службових осіб ТОВ «Кундан» (код ЄДР38499923, м. Житомир), в період 01.01.2013 року по теперішній час від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 3,1 млн.грн., внаслідок відображення в бухгалтерському обліку та податкової звітності проведення безтоварних операцій з ПП«Симос» код ЄДР 34554938, ПП «Де-Бріс» код ЄДР 38888589, ПП «Вега-Ремстрой» код ЄДР 39076564 , ПП «Гарде-Плюс» код ЄДР 39012097, ПП «Таргет-Плюс» код ЄДР 38888568, ТОВ «Південьгрупп» код ЄДР 38227855, ПП «Фебрус» код ЄДР 39613421, ТОВ «В.Г.М.» код ЄДР 38355533, ПП «Гранд Стройгефест» код ЄДР 38644030 та рядлом інших.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 року накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" (код ЄДР 30021475) у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (українська гривня) в частині видаткових операцій».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених упунктах 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.07.2017 року ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 року, якою було накладено арешт, залишена без змін та набрала законної сили, що свідчить про те, що арешт було накладено обґрунтовано.

Також в судовому засіданні слідчий вказав, що по даному кримінальному провадженню ведуться слідчі дії, а тому на день розгляду вказаного клопотання не відпали підстави застосування арешту.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/14482/16 призначена позапланова перевірка ТОВ "Енергоконсалт", однак зі змісту повідомлення Головного управління ДВС у м.Києві за адресою: м. Київ, вул Ісаакяна, 18 ( офіс) 207 ТОВ "Енергоконсалт" та його посадові особи вісутні.

Отже, враховуючи що заявником не наведено підстав, які б свідчили, що відпала необхідність в накладенні арешту на банківські рахунки, зважаючи на завдання арешту майна, передбачені другим абзацом ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на день розгляду клопотання не вбачається підстав для скасування арешту, а тому клопотання ТОВ «Енергоконсалт» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» ОСОБА_4 про скасування арешту, який накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахунках ТОВ "Енергоконсалт" (код ЄДРПОУ 30021475) № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 (валюта: українська гривня), які відкрито у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1