Постанова

від 30.08.2011 по справі 4-681/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 4-681/2011

30.08.2011

Справа № 4 - 681 / 11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Бреславець І.В., з участю прокурора Ткаченка К.А., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 03 серпня 2011 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 березня 2011 року.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувану постанову вважає незаконною, слідчим були викривлені деякі факти. Просив суд скасувати постанову слідчого Бутко Ю.В. від 04 березня 2011 року, а матеріали справи направити прокурору Київського району м. Полтави для вирішення в порядку ст. 97 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною та обґрунтованою, просить в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріалів перевірки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Звертаючись до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінальної справи, ОСОБА_1 вказував на незаконні дії слідчого СВ УМВС України в Полтавській області Федоренко В.Н. під час проведення досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 87, 191, 194 КК України 1960 року, зокрема, тиск на свідка ОСОБА_3 та примушування до надання неправдивих показань. Просив вирішити питання про порушення кримінальної справи за ст. 373 КК України. Також посилався на те, що експерт НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в 1999 році провела почеркознавчу експертизу в межах кримінальної справи з порушенням норм кримінально-процесуального закону, тому просив порушити кримінальну справу за фатом перевищення посадових обов'язків, зловживання службовим становищем, халатності.

Встановлено, що старшим слідчим прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 під час прийняття рішення за заявами ОСОБА_1 розглянуто матеріали перевірки, зокрема, отримані пояснення слідчого Федоренка М.В. та експерта ОСОБА_4, пояснення яких розглядалися слідчим наряду з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 87, 191, 194 КК України 1960 року. Також матеріалами перевірки встановлено, що свідок ОСОБА_5 під час розгляду Київським районним судом м. Полтави кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 підтримала свої показання, опитати останню слідчим не є можливим у зв'язку з її смертю.

Враховуючи матеріали проведеної за зверненнями ОСОБА_1 перевірки, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 березня 2011 року винесена обґрунтовану.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

При цьому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню лише у разі, коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності.

Оскільки органами досудового слідства проведено достатню перевірку, матеріали якої не містять жодних даних, які б вказували на наявність ознак злочину, зокрема даних, які б свідчили про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 04 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

При вирішенні скарги судом враховується, що слідчим в повній мірі виконані вказівки, надані судом згідно з постановою Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2011 року (справа № 4-5/11), а також те, що питання щодо незаконних дій слідчого Федоренка В.М. та експерта ОСОБА_4 були предметом розгляду Київським районним судом м. Полтави при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 94, 99, 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 березня 2011 року.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Н.Л.Яковенко