Ухвала

від 25.10.2017 по справі 712/12631/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/ 12632/17

Провадження № 1-кс/712/5540/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту

м. Черкаси 24 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні №32013250000000091 від 21.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України прокурором відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке належить їй на праві приватної власності, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області розслідується кримінальне провадження №32013250000000091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Хлібна Нива» (код ЄДРПОУ 32480414) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали акти перевірки Кам`янської МДПІ №67/22-32480414 від 05.04.2012, №103/23-32480414 від 18.05.2012, №207/22-324480414 від 30.07.2012, №29/22-32480414 від 08.02.2013 №29/22-32480414.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до вказаних актів перевірки службові особи ТОВ «Хлібна Нива» (код ЄДРПОУ 32480414), в період з 01.01.2008 по 31.03.2012 відображали в податковій звітності операції з придбання маркетингових послуг у ТОВ «Дім Пива» (код ЄДРПОУ 31750777), ТОВ «Автобудсервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 36991256), ТОВ «Ен Ве Ка Груп» (код ЄДРПОУ 35296418), ТОВ «Екосвіт Україна» (код ЄДРПОУ 37119024), ТОВ «Венс Транс континент проект» (код ЄДРПОУ 37640909), ТОВ «Винбарел» (код ЄДРПОУ 34901878), ТОВ «Олімпія будсервіс» (код ЄДРПОУ 34427991), ТОВ «Автобудсервіс-плюс» (код ЄДРПОУ 36991256), ТОВ «Компанія «Будівництво і реконструкція» (код ЄДРПОУ 34817645), що мають ознаки фіктивності, внаслідок чого занизили суму податку на додану вартість та податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 32 557тис. грн., що є в особливо великих розмірах.

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження генеральним директором ТОВ «Хлібна Нива» (код ЄДРПОУ 32480414) у вказаний період був ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2017 генеральному директору ТОВ «Хлібна Нива» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування, з метою забезпечення виконання можливого покарання у вигляді конфіскації майна, а також відшкодування державі завданих збитків, слідчим вжито заходів до виявлення майна ОСОБА_5 .

Так, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Однак, вказана квартира подарована ОСОБА_5 своїй дружині ОСОБА_4 відповідно до договору дарування №473, виданого 14.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Тобто, ОСОБА_5 розуміючи, що акти перевірки Кам`янської МДПІ №67/22-32480414 від 05.04.2012, №103/23-32480414 від 18.05.2012, №207/22-324480414 від 30.07.2012, №29/22-32480414 від 08.02.2013 №29/22-32480414 будуть внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 212 КК України, санкцією якої передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення накладення арешту на його майно, уклав договір дарування власної квартири зі своєю дружиною ОСОБА_4 , після виявлення порушень в діяльності очолюваного ним підприємства Кам`янською МДПІ.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, вказаною статтею КПК України також передбачено можливість накладення арешту на майно третьої особи. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, ч. 3 ст. 212 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання вироку в частинні можливої конфіскації майна та забезпечення виконання цивільного позову, керуючись ст.ст. 40, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке належить їй на праві приватної власності, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1