Ухвала

від 06.11.2017 по справі 712/13656/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Провадження № 1кс/712/5906/17

Справа № 712/13656/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відмову у проведенні обшуку

06 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 42017251010000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017251010000121 від 28.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Червонослобідської сільської ради внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів пов`язаних з поточним ремонтом тротуарної доріжки від вул. Першотравнева до зупинки «Електромережі» у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, шляхом підписання актів виконаних робіт у 2016 році, які фактично були виконані у 2017 році. Виконання робіт по ремонту тротуарної доріжки від вул. Першотравнева до зупинки «Електромережі» у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області відповідно до укладеного договору № 28 від 02.12.2016 здійснювало приватне підприємство «Наш Тракт» (ЄДРПОУ 40133185).

За даними офіційного порталу публічних фінансів України «Е-Data»,Червонослобідською сільською радою на рахунок підрядника ПП «Наш Тракт» за актом виконаних робіт № 28 від 14.12.2016 сплачено кошти на загальну суму 174 938 гри. 00 кой., хоча фактично роботи виконало лише на весні 2017.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2017 між службовими особами Червонослобідської сільської ради та ПП «Наш Тракт» укладено договори № 1 та № 2 на виконання робіт по об`єктам: «Поточний ремонт вул. Небесної Сотні в с. Червона Слобода» та «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття біля обеліска Слави в с. Червона Слобода» відповідно.

За даними офіційного порталу публічних фінансів України «Е-Data»,Червонослобідською сільською радою на рахунок підрядника ПП «Наш Тракт» за актами виконаних робіт № 3 та № 4 від 13.05.2017 сплачено кошти на загальну суму 199 929 гри. 00 коп. та 99 971 грн. 00 коп. відповідно.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що директор ПП «Наш Тракт» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з службовими особами Червонослобідської сільської ради, привласнив бюджетні кошти під час виконання робіт по об`єктам: «Поточний ремонт вул. Небесної Сотні в с. Червона Слобода» та «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття біля обеліска Слави в с. Червона Слобода» «Поточний ремонт тротуарної доріжки від зупинки «Електромережі» до вул. Першотравнева в с. Червона Слобода» шляхом здійснення безтоварних операцій та переведення грошових коштів у готівку, виконання робіт із значно завищеними обсягами виконаних робіт, що явно не відповідають обсягам та якості робіт вказаним у актах приймання виконаних будівельних робіт, чим завдали збитків місцевому бюджету.

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судових експертиз (почеркознавчої, будівельно-технічної тощо), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку у приміщенні Червонослобідської сільської ради, а саме за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона слобода, вул. Соборна, 2/1.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, вважає, що клопотання є передчасним, оскільки питання про вилучення необхідних речей та документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31-32 Конституції України, ст.ст. 110, 223, 234 236 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1